
543/59/21
2/543/66/21
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2021 селище Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся 26.01.2021 року до Оржицького районного суду Полтавської області з вказаним позовом.
У позові вказано, що ОСОБА_3 звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 18.09.2015 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 помер. На виконання вимог ст. 1281 ЦК України позивачем 09.04.2020 року була направлена претензія кредитора до Оржицької державної нотаріальної контори. 12.05.2020 року позивачем було отримано відповідь, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого позичальника із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались. Спадкоємцем ОСОБА_3 , який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 . 01.08.2020 року до спадкоємця ОСОБА_1 було направлено лист-претензію, згідно якого позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.
Як вказує у позовній заяві позивач, станом на дату смерті заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором б/н від 18.09.2015 року становить 9389,40 грн., яка складається з наступного: 9389,40 грн. заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту, 9389,40 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії.
Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 9389,40 грн. за кредитним договором № б/н від 19.05.2015 року та стягнути судові витрати.
Ухвалою суду від 21.04.2021 року до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 24.05.2021 року представнику позивача було відмовлено у задоволенні клопотання про огляд веб сайту.
У судове засідання представник позивача Кіріченко В.М. (довіреність №3013-К-Н-О від 10.08.2020 року) не з`явивсяв матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без виклику сторін, яке суд розцінює як клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 прийняв його онук ОСОБА_2 .
Третя особа у справі ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив.
Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до наступного висновку.
Згідно із витягом із статуту позивач є правонаступником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (а.с. 85-86). Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також банківською ліцензією підтверджується, що він є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій (а.с. 83-84).
Судом встановлено, що 18.09.2015 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, відповідно до умов якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 15).
З розрахунків заборгованості за договором б/н від 18.09.2015 року, укладеного між позивачем і ОСОБА_3 , які надані позивачем, вбачається, що позивач нарахував заборгованість за вказаним договором у розмірі 9389,40 грн. (а.с. 9-10).
Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.72).
З Інформаційної довідки зі спадкового реєстру вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена спадкова справа (а.с. 104-106).
Згідно заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Сазонівської сільської ради Кривенко Н.В. 29.10.2018 року, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті, все належне йому майно заповів своєму онукові ОСОБА_2 (а.с. 119). ОСОБА_2 , як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину ОСОБА_3 , подавши відповідну заяву про прийняття спадщини за заповітом, та отримав відповідне свідоцтво про право на спадщину за заповітом (118, 120). Інших спадкоємців ОСОБА_3 , які б прийняли спадщину після нього, немає.
09.04.2020 року позивачем було направлено до Оржицької державної нотаріальної контори претензію кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України (вих. №SAMDNWFC00020335704 від 31.03.2020) (а.с. 73-74) та, відповідно, до листа Оржицької державної нотаріальної контори від 14.04.2020 року, позивачу було повідомлено, про те, що спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не заводилась, свідоцтва не видавались (а.с. 75).
01.08.2020 року позивач звернувся з листом-претензією до відповідача ОСОБА_1 , з позовом до суду позивач звернувся 26.01.2021 року.
За змістом ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а ст. 530 ЦК України встановлює те, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник має повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позивачем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно із ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
За правилами частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Частиною п`ятою ст. 1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
За змістом статті 1282 ЦК України (в редакції, яка була чинною на момент відкриття спадщини, та протягом шести місяців з дня відкриття спадщини) спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Частиною першою ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У ч. 6 ст. 81 ЦПК України зазначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що спадщину після смерті позичальника ОСОБА_3 відповідач ОСОБА_1 не прийняла. Спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину після ОСОБА_3 , є ОСОБА_2 .
При таких обставинах, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є належним відповідачем у даній справі, оскільки не прийняла спадщину після померлого ОСОБА_3 .
Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки, заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача (пункт 40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).
Позивач у цій справі клопотань про заміну первісного відповідача належним відповідачем чи про залучення до участі у справі іншої особи як співвідповідача не заявляв. Таким чином, позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 530, 626, 629, 1049, 1052, 1216, 1218, 1268, 1281-1282 ЦК України, ст. 12, 13, 77, 79-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.
За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складене 25.05.2021 року.
Суддя
Судове рішення № 97125254, Оржицький районний суд Полтавської області було прийнято 20.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 543/59/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: