Ухвала суду № 97125078, 21.05.2021, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/155/16-ц

Провадження № 6/459/51/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі :

головуючого судді Дем`яновської Ю.Д.,

при секретарі Войтків Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву АТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа №459/155/16-ц виданого Червоноградським міським судом Львівської області,-

в с т а н о в и в:

19.04.2021 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу – виконавчого листа №459/155/16-ц виданого Червоноградським міським судом Львівської області.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 18.02.2020 року Червоноградський міський суд Львівської області видав виконавчий лист №459/155/16-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк». Строк пред`явлення виконавчого документу було пропущено з причини того, що пройшов термін його пред`явлення.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить таку задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву, якою просить відмовити в задоволенні заяви АТ КБ «Приватбанк» за відсутності поважних причин для поновлення пропущеного строку, просить розглядати справу у його відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та оглянувши матеріали цивільної справи № №459/155/16-ц суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви виходячи з наступного:

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців

Відповідно до ч.1 ст.11Закону № 1404-VIII «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - це період часу, в межах якого стягувач має право пред`явити виконавчий документ до примусового виконання.

За ч. 6 ст.12 Закону № 1404-VIII «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Ч.1 ст. 433 ЦПК України передбачено можливість поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними.

Вирішуючи питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, суд виходить з того, що заявником не надано доказів існування обставин, які б слугували поважною причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

Суд погоджується із тим, що всі судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання, однак це не може служити виправданням для нехтування стороною добросовісно здійснювати свої процесуальні обов`язки. Безпідставне поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання порушить принцип остаточності та правової визначеності, що відповідає позиції ЄСПЛ, виловленій в рішеннях від 20.09.2011 року у справі ВАТ Нафтова компанія Юкос проти Росії (заява № 14902/04) та від 22.10.1996 року у справі Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства (заяви № 22083/93, 22095/93 про те, що сплив строків пред`явлення виконавчого листа до виконання є законним правом боржника уникнути притягнення до цивільно-правової відповідальності після закінчення певного періоду після видачі судом виконавчого документа. Тому вирішуючи питання поважності причин пропуску стягувачем строку пред`явлення виконавчого листа до виконання суд фактично вирішує питання не тільки про право стягувача, а й про права боржника, у підсумку обом гарантуючи право на справедливий суд.

З цих підстав, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до примусового виконання слід відмовити.

Керуючись ст.12,433 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви-відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 21.05.2021 року

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська