Рішення № 97124984, 19.05.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/4544/18

пр.№ 2-а/464/22/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2021 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мички Б. Р.

секретар судових засідань Гернага Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сихівського районного суду з адміністративним позовом до відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, в якому просить визнати протиправною та скасувати Постанову Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові по справі про адміністративне правопорушення від 24.07.2016 р. № 0006 - вих - 2592/73 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 100,00 грн.; визнати протиправною та скасувати Постанову Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові по справі про адміністративне правопорушення від 23.07.2016 р. № 0006 - вих - 2584/71 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 100,00 грн. В обгрунтування позову покликаються на те, що що висновки Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові щодо вчинення ним правопорушень є помилковими, не відповідають фактичним обставинам справи, а оскаржувані постанова від 23.07.2018 р. № 0006 - вих-2584/71 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 100,00 грн. та від 24.07.2018 р. № 0006 - вих-2592/73 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 100,00 грн. є незаконними та такими, що підлягають скасуванню з огляду на наступне.

Інспекцією ДАБК у м. Львові проведено позапланову перевірку на об`єкті, який розташований за адресою - м. Львів, вул. Торф`яна, 21, щодо дотримання гр. ОСОБА_1 вимог припису Інспекції ДАБК у м. Львові про усунення порушення вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 24.05.2018 р. За результатами перевірки Відповідачем складено Акт № 373/1 та Протокол про адміністративне правопорушення від 12.07.2018 р. б/н. У подальшому 23.07.2018 р. прийнято постанову № 0006 - вих - 2584/71 по справі про адміністративне правопорушення, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 статті 188 - 42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 100 грн.

Відповідачем проведено позапланову перевірку на об`єкті, який розташований за адресою - АДРЕСА_1 , щодо дотримання гр. ОСОБА_1 вимог припису Інспекції ДАБК у м. Львові про усунення порушення вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 24.05.2018 р. шляхом приведення до попереднього стану нежитлових приміщень літ. ІХ, заг. пл. 55,1 кв. м, літ. ХІ заг. пл. 57,2 кв. м, ХІІ заг. пл. 48,8 кв. м, ХV заг. пл. 29,0 кв. м. За результатами вищевказаного позапланового заходу Відповідачем складено Акт № 373/1 та Протокол про адміністративне правопорушення від 12.07.2018 р. б/н. 24.07.2018 прийнято постанову № 0006 - вих - 2592/73 по справі про адміністративне правопорушення, якою визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 статті 188 - 42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 100 грн.

Позивач наголошує, що 12.11.2020 рішенням Львівського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 813/1927/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції ДАБК у м. Львові визнано протиправними та скасовано приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.04.2018. Восьмий апеляційний адміністративний суд прийшов до висновку, що судом першої інстанції при розгляді вищезазначеної адміністративної справи всебічно та об`єктивно встановлено обставини справи, сформовано правильні висновки по суті розглядуваних правовідносин, а рішення винесене з дотриманням чинного законодавства та 17.03.2021 винесено постанову, якою дане рішення залишено без змін.

Позивач свої позовні вимоги про визнання протиправними та скасування постанови від 23.07.2018 р. № 0006 - вих-2584/71 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 100,00 грн. та постанови від 24.07.2018 р. № 0006 - вих-2592/73 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 100,00 грн. обґрунтовує тим, що оскаржувані постанови винесені за не виконання позивачем приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.04.2018, які визнано протиправними та скасовано.

Тому просить позов задоволити повністю.

Ухвалою Сихівського районного суду від 13.08.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення залишено без руху у зв`язку із висновком про пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду та надано позивачу строк у 10 днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі суду.

21.09.2018 ухвалою суду визначено поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновлено такий строк, прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про скасування постанов Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові від 23.07.2018 р. № 0006 - вих-2584/71 та від 24.07.2018 р. № 0006 - вих-2592/73 по справі про адміністративне правопорушення за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом сторін).

Ухвалою суду від 19.11.2018 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі №1340/3706/18, задоволено клопотання про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №813/1927/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про скасування постанов і приписів та зупинено провадження у адміністративній справі № 464/4544/18.

07.04.2021 представник позивача ОСОБА_1 подала до суду клопотання про поновлення провадження по справі № 464/4544/18. Представник позивача клопотання обґрунтовує тим, що провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 813/1927/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Львові про визнання протиправним та скасування приписів.

17.03.2021 Восьмим апеляційним адміністративним судом винесено постанову, якою залишено без змін судове рішення Львівського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 813/1927/18 від 12.11.2020, тобто відповідно до статті 324 Кодексу адміністративного судочинства України набрала законної сили.

Ухвалою Сихівського районного суду від 09.04.2021 провадження у справі поновлено.

15.04.2021 представником відповідача подано відзив на позовну заяву ОСОБА_1 із додатками.

13.05.2021 до суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача. В даному клопотанні представник позивача просить суд задоволити позовні вимоги в повному обсязі та долучити до матеріалів справи додаткові пояснення.

Також, 13.05.2021 до суду надійшло клопотання від представника відповідача про розгляд справи без участі відповідача. В даному клопотанні представник відповідача просить відмовити позивачу в задоволенні позову. Відповідачем подано відзив, у якому не погоджується з доводами позовної заяви. В обґрунтування своїх доводів відповідач посилається на обставини та процес проведення перевірки, в межах та за результатами якої складено акт, видано два приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, складено два протоколи про адміністративні правопорушення.

Також, відповідач посилається на те, що висновок експерта, який був предметом дослідження в адміністративній справі № 813/1927/18 є необґрунтованим, суперечним та таким, що не відповідає дійсності.

Тому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю.

Оглянувши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією України та Законами України.

Відповідно до змісту вимог ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як передбачено приписами ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Законом України «Про архітектурну діяльність», Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», «Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» (затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553), «Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт» (затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. №466), та іншими законодавчими актами, в редакціях, що діяли на момент винесення оскаржуваної постанови.

Згідно з абзацом 1 частини1 статті 41 Закону №3038-VI, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 41 Закону №3038-VI, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 Порядку №533 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється, зокрема за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

Відповідно до пункту 5 Порядку №533 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами за територіальним принципом.

Згідно з пунктом 1 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 №244 (далі - Порядок №244), цей Порядок визначає процедуру накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - штрафи), що передбачені Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Згідно з пунктом 2 цього ж Порядку №244 справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, розглядаються такими органами державного архітектурно-будівельного контролю: виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад; структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських держадміністрацій; Держархбудінспекцією.

Згідно з абзацом 2 частини 1 статті 2 Закону № 208/94-ВР суб`єкти містобудування, які здійснюють проектування об`єктів, експертизу проектів будівництва, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за нестворення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, незабезпечення приладами обліку води і теплової енергії, а також за заниження класу наслідків (відповідальності) об`єкта будівництва: проектна організація - у розмірі дев`яноста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В ході судового розгляду судом встановлено, що відповідно до постанови від 23.07.2018 р. № 0006 - вих-2584/71 ОСОБА_1 визнано винним у адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 статті 188 - 42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 100 грн. та постанови від 24.07.2018 р. № 0006 - вих-2592/73 визнано винним у адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 статті 188 - 42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 100 грн.

При цьому, оскаржувані постанови від 23.07.2018 р. № 0006 - вих-2584/71 та від 24.07.2018 р. № 0006 - вих-2592/73 винесені як наслідок невиконання приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 05.04.2018.

Суд прийшов до висновку, що єдиною підставою для винесення оскаржуваних постанов від 23.07.2018 р. № 0006 - вих-2584/71 та від 24.07.2018 р. № 0006 - вих-2592/73 став факт видання приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 05.04.2018, які були визнані протиправними та скасовано в адміністративній справі № 380/10132/20 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові.

Згідно частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 року у справі №813/1927/18 визнано протиправними та скасовано приписи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил від 05.04.2018.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, та оскільки судом вже надана оцінка протиправності приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 05.04.2018, яке набрало законної сили 17.03.2021, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування постанови Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові по справі про адміністративне правопорушення від 24.07.2016 р. № 0006 - вих - 2592/73 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 100,00 грн. та постанови Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові по справі про адміністративне правопорушення від 23.07.2016 р. № 0006 - вих - 2584/71 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 100,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 10, 90, 241-246, 286 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові по справі про адміністративне правопорушення від 24.07.2016 р. № 0006 - вих - 2592/73 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 100,00 грн. та постанову Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові по справі про адміністративне правопорушення від 23.07.2016 р. № 0006 - вих - 2584/71 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 100,00 грн.

Провадження у справі про адмінправопорушення за ч. 1 статті 188 - 42 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути з Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 1409, 60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , Місце проживання: АДРЕСА_2 , Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Відповідач - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (ЄДРПОУ 40181003, 79034, м. Львів, вул. Угорська. 7а).

Повне судове рішення складено та підписано 19 травня 2021 року.

Головуючий суддя Б. Р. Мичка