Ухвала суду № 97124653, 18.05.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24976/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року суддя Печерського районного суду в м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у справі №104/2781/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року до суду надійшла вказана заява ТОВ «Вердикт Капітал», в якій порушено питання про видачу дубліката виконавчого листа у справі 104/2781/12 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ч. 3 ст. 182 ЦПК України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до змісту ч. 2 статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається із матеріалів заяви, заявником, в особі генерального директора Іжаковського О.В., не додано доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а також заява не містить підпису, про що свідчить акт про відсутність підпису, складений 02.04.2021 року працівниками Печерського районного суду м. Києва.

Недоліки підлягають усуненню шляхом подання до суду доказів надіслання (надання) копії заяви іншим учасникам справи (провадження), а також нової редакції, підписаної повноважною особою заяви.

Суд, встановивши, що заявником не надано доказів надіслання заяви іншим учасникам справи та факт її не підписання, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, заяву про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення слід залишити без руху з наданням строку, передбаченого процесуальним законом, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 185, п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у справі №104/2781/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.О. Матійчук