Ухвала суду № 97124628, 26.04.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20437/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Хайнацький Є.С.,

при секретарі: Самолюк Ю.Ю.,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката Фурмана Володимира Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національного поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 12021000000000365 від 25.02.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Фурман Володимир Олександрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національного поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 12021000000000365 від 25.02.2020 року.

В обґрунтування скарги адвокат Фурман В.О. зазначає, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2021 року за № 12021000000000365 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 19.03.2021 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено речі та документи, які належать ОСОБА_1 .

31.03.2021 року ГСУ НП України одержано клопотання адвоката Фурмана В.О., подане в інтересах ОСОБА_1 , від 29.03.2021 року про повернення тимчасово вилученого майна від час обшуку майна, яке в порушення ст. 220 КПК України слідчим розглянуто не було.

У зв`язку з викладеним, адвокат Фурман В.О. просить зобов`язати уповноважених осіб ГСУ НП України розглянути клопотання від 29.03.2021 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат Фурман В.О. не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2021 року за № 12021000000000365 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

31.03.2021 року ГСУ НП України одержано клопотання адвоката Фурмана В.О., подане в інтересах ОСОБА_1 , від 29.03.2021 року про повернення тимчасово вилученого майна час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Станом на день розгляду скарги уповноваженими особами ГСУ НП України даних про розгляд клопотання адвоката Фурмана В.О., поданого в інтересах ОСОБА_1 , від 29.03.2021 року в порядку ст. 220 КПК України слідчому судді не надано.

Відтак, скарга адвоката Фурмана В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 12021000000000365 від 25.02.2020 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Фурмана Володимира Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національного поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 12021000000000365 від 25.02.2020 року, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національного поліції України у кримінальному провадженні № 12021000000000365 від 25.02.2020 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката Фурмана Володимира Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , від 29.03.2021 року, одержане 31.03.2021 року, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.С. Хайнацький