Ухвала суду № 97124603, 24.05.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22081/21-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Норд Медіа», про захист прав власника свідоцтва торгівельної марки та заборону вчинення дій, що порушують право, -

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2021 року до провадження судді Печерського районного суду міста Києва Писанця В.А. в порядку ст. 33 ЦПК України надійшла зазначена заява, в якій заявник, зокрема просить зобов`язати відповідачів знищити зображення знаків на товари та послуги «Міністерський» та «Ministersky» на продукції, рекламній продукції, випущеної / розміщеної в період з 01 січня 2019 року по 31 січня 2020 року; зобов`язати відповідачів вилучити із цивільного обороту будь-яку продукцію, рекламну продукцію, яка містить позначення знаків на товари та послуги « Міністерський » та «Ministersky» випущену / розміщену в період з 01 січня 2019 року по 31 січня 2020 року.

Комерційні (фірмові) найменування, торговельні марки (знаки для товарів і послуг), географічні зазначення належать до об`єктів права інтелектуальної власності, що відповідає ч. 1 ст. 420 ЦК України.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Як визначено ч.ч. 1-2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з п. 1 Розділу VII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, погодженого Державною судовою адміністрацією України 26 листопада 2010 року, збори суддів відповідного суду визначають спеціалізації кожного судді такого суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого ДСА України.

У зв`язку з тим, що, згідно з рішенням зборів суддів Печерського районного суду міста Києва, суддя Писанець В.А. не входить до колегії суддів, які розглядають провадження у справах про захист права інтелектуальної власності, то доцільно заявити самовідвід від розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про захист прав власника свідоцтва торгівельної марки та заборону вчинення дій, що порушують право.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 36, 37-39, 40, 41 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід від розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Норд Медіа», про захист прав власника свідоцтва торгівельної марки та заборону вчинення дій, що порушують право.

Передати матеріали за позовом для виконання вимог п. 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Писанець