Вирок № 97124215, 24.02.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/48612/20-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2021 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Карабаня В.М., при секретарі Процко М.М., розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка, Донецької області, українки, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок за встановлених органом досудового розслідування обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2019 приблизно о 15 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Страдіваpіус Україна» (ЄДР 35534933), який розташований у ТРЦ «Гулівер» за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-а, шляхом вільного доступу здійснила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна за наступних обставин:

Так, ОСОБА_1 , 05.06.2019 приблизно о 15 год. 00 хв., шляхом вільного доступу зайшла до магазину ТОВ «Страдіваpіус Україна» (ЄДР 35534933), який розташований в ТРЦ «Гулівер» за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-а.

Перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Страдіваріус Україна» (ЄДР 35534933), направилась до торгового залу магазину, де підходячи до стелажів з товарами, які реалізуються у вказаному магазині, вибрала жіночу сумочку артикул 3607/06/2019, вартістю 243 гривні 00 копійок.

В цей час, у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вищевказаного майна ТОВ «Страдіваріус Україна» (ЄДР 35534933), тобто крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 взяла зі стелажу товар, а саме: жіночу сумочку артикул 3607/06/2019, вартістю 243 гривні 00 копійок та перебуваючи у приміщенні вказаного вище магазину, з метою приховання свого злочинного умислу, заволодіння чужим майном, з метою особистого спрямованого на незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не може завадити вчиненню протиправних дій, вона одягнула вказану сумку на пояс. Таким чином, ОСОБА_1 намагалась винести жіночу сумку так, щоб вона не була помітна оточуючим.

Не бажаючи припиняти свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_1 , з метою доведення до кінця злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, не маючи наміру оплачувати вартість вище вказаного товару, направилась повз касову зону до виходу з приміщення вказаного магазину.

Однак, довести до кінця свій злочинний умисел ОСОБА_1 не змогла з причин, що не залежали від ї волі, оскільки при виході із магазину спрацював антикрадіжковий магнітний пристрій, після чого вона була затримана працівником охорони вказаного магазину.

Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Під час досудового розслідування підозрювана ОСОБА_2 в присутності захисника - адвоката Буліменка Є.А., беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорювала встановлені в результати досудового розслідування обставини і надала згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Страдіваріус Україна» (код ЄДРПОУ 35534933) - адвокат Галкін С.А. в заяві від 04.11.2020 не заперечував проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, надавши відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 302 КПК України згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно частини другої цієї статті.

Суд, з`ясувавши позицію учасників відповідно до вищенаведених заяв, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження № 12019100060002476 від 06.06.2019, вважає встановленим і доведеним зібраними матеріалами факт вчинення ОСОБА_2 своїми умисними діями кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_1 кримінального проступку, її особу, зокрема, її вік, критичне ставлення до вчиненого, те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась та кримінальне правопорушення вчинила вперше, а також з огляду на обставину, що майно повернуто власнику, суд вважає що виправлення обвинуваченої, а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні йому покарання у виді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 185 КК України в редакції, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення (12.04.2018)

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази, а саме:

- жіночу сумку артикул 3607/06/2019, що передана на зберігання представнику ТОВ «Страдіваріус Україна» - залишити останньому, як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через Печерський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя В.М.Карабань