Рішення № 9712403, 04.06.2010, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 2-1542/10р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 червня 2010 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г..,

при секретарі Міьюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач відкрите акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» в особі відділення № 97 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості кредитом, в обґрунтування якого вказав, що 14 серпня 2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 12600гривень зі сплатою 24 % річних, сплатою щомісячної комісії в розмірі 126,00грн. та з кінцевим терміном погашення 13 липня 2011 року. Згідно з умовами договору повернення кредиту на поточний рахунок мало бути здійснюватись щомісячно до дати встановленої в графіку. Але в порушення умов Кредитного договору зобов*язання відповідачем виконувались не належним чином. Тому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 20066 гривень 84 копійки, витрати по сплаті судового збору в сумі 200 гривень 67 копійки, витрати по сплаті інформаційних послуг в сумі 120 гривень.

Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до судового засідання не зявилися, надавши суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність. З письмової заяви відповідачки вбачається, що позов вона визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 серпня 2008 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 був укладено кредитний договір № 334Б/08-7, за яким позивачем був наданий відповідачу кредит у розмірі 12 600.00грн. строком погашення до 13.07.2011 року зі сплатою 24% річних . Згідно п.п. 3.3.3 позичальник зобов*язаний щомісячно повертати частини кредитних коштів, сплатити проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу Банку сплатити можливу неустойку (а.с.8-12).

У разі несвоєчасної сплати кредиту або відсотків по ньому Банк, відповідно до п.5.1 Договору, має право на стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день простроченого платежу. Пеня за несвоєчасне погашення кредиту або процентів нараховується за фактичне число днів тривалості простроченої заборгованості до повного погашення прострочених платежів і сплачується одночасно з погашенням відповідної суми боргу.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов,язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно за ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України забов'язання повинні виконуватись належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.

Станом на 12.02.2010року заборгованість відповідача-позичальника перед позивачем по кредитному договору становить 20 066 грн. 84 коп., з яких заборгованість по кредиту 12046,34грн., несплачені проценти за користування кредитом 3879,31грн., комісія 2016,00грн., плата за пропуск платежів 2125,19грн., що підтверджується довідками позивача (а.с.14-15).

Неповерненням отриманого кредиту та відсотків за його користування в обумовлений строк відповідач порушив в односторонньому порядку зобовязання, що випливають з умов кредитного договору, що є недопустимим.

Невиконання грошового зобовязання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності.

Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобовязання за укладеним договором та в добровільному порядку не сплачує заборгованість, суд вважає, що з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором.

Окрім того, з відповідача на користь позичава підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в розмірі 200,67грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн. (а.с.2, 3).

На підставі ст.ст.526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 88, 130, 209,212, 213, 214, 215,224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість по кредиту в сумі 12046,34грн., заборгованість по відсоткам в розмірі 452,16грн., несплачені проценти за користування кредитом 3879,31грн., комісія 2016,00грн., плата за пропуск платежів 2125,19грн., а всього 20066 (двадцять тисяч шістдесят шість) грн.84 коп., перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок № 37396880020 ВАТ «ВіЕйБі Банк» код банку 380537, ЄДРПОУ 19017842.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» судовий збір в розмірі 200,67грн.та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгялду справи в розмірі 120грн., перерахувавши зазначені суми на розрахунковий рахунок № 37396880020 ВАТ «ВіЕйБі Банк» код банку 380537, ЄДРПОУ 19017842.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя