Ухвала суду № 97123917, 24.05.2021, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/5690/21

Провадження №1-кс/463/3505/21

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

24 травня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., при секретарі судового засідання Заставній С.Л., з участю прокурора Шолопи Р.В., захисників Полович Н.І., Орлова Ю.С., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові Пандяка Максима Ігоровича, погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури Шолопою Романом Васильовичем про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, працюючого на посаді посаду старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 62020140000000922 від 13.08.2020, запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 4 млн. грн.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові перебувають матеріали кримінального провадження № 62020140000000922 від 13.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 372 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб із заступником начальника відділу кримінальної поліції Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , старшими оперуповноваженими відділу кримінальної поліції Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та колишнім оперуповноваженим сектору КП Личаківського ВПГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , незаконно зберігав, перевозив з метою збуту та збував особливо небезпечні наркотичні засоби та психотропні речовини при обставинах описаних у клопотанні. 21.05.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме в незаконному зберіганні, перевезенні з метою збуту та збуті особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб. Враховуючи тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, до ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 4 млн. грн.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів та підстав.

Захисники обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення заперечили, зазначили про недоведеність підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки у матеріалах клопотання відсутні докази вчинення злочину безпосередньо ОСОБА_1 а обставина попередньої змови є недоведеною. Крім того, слідчим та прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний добровільно з`явився на обрання йому запобіжного заходу. При цьому, за відсутності для цього об`єктивних підстав прокурором відкликано попереднє клопотання про обрання запобіжного заходу, в якому було зазначено як альтернативу внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та визначено такий у розмірі 4 млн. грн. Просили обрати підозрюваному запобіжний захід у виді застави в межах зазначених КПК України до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний підтримав пояснення захисників.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисників, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є підставним та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові перебувають матеріали кримінального провадження № 62020140000000922 від 13.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 372 КК України. 21.05.2021 ОСОБА_1 у зазначеному кримінальному проваджені повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ст. 177 КПК України, визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; висновками судових експертиз речовин (наркотичних засобів); протоколом ідентифікації та вручення грошових коштів; протоколами НСРД, згідно яких встановлено можливу причетність ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до збуту наркотичних засобів; речовими доказами у справі, а саме вилученими наркотичними засобами та грошовими коштами, а також іншими зібраними у цьому кримінальному провадженні доказами.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 слідчий суддя погоджується із доводами прокурора та слідчого, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_1 має широке коло знайомих, у тому числі і серед службових осіб різних правоохоронних органів, обізнаний із особливостями роботи правоохоронної системи. Разом з тим, ОСОБА_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон та достатній матеріальний достаток для залишення меж України з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також обґрунтованими є доводи прокурора та слідчого, що злочин, який інкримінується підозрюваному ОСОБА_1 є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для нього переховуватись від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_1 у силу займаної посади, перебуваючи на волі, під час досудового розслідування матиме можливість, використовуючи свій авторитет та здобутий досвід у сфері організації здійснення оперативно-розшукової діяльності, володіючи тим самим формами та методами їх здійснення, збирання доказів, здійснювати вплив на свідків у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є мешканцями м. Львова, де проживає підозрюваний, а також ще не встановлених на цій стадії досудового розслідування свідків з числа своїх колег по роботі та співробітників. Зокрема ОСОБА_1 з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе умисно сфальсифікувати, підробити та спотворити докази нібито причетності до вчинення злочинів вищевказаних свідків, притягнення завідомо невинних осіб до кримінальної відповідальності, вступати у позапроцесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни показань, внаслідок чого може ввести в оману орган досудового розслідування та суд, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку зазначеної особи, зазначене вище свідчить, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спробам останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.

Враховуючи наведені вище обставини, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою. З цих же підстав доводи сторони захисту про відсутність підстав для обрання запобіжного у виді тримання під вартою суд вважає спростованими.

Окрім цього, суд зобов`язаний визначити підозрюваному розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбаченим КПК України. З врахуванням обставин справи, особи підозрюваного, який будучи працівником правоохоронного органу, підозрюється у придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, вчиненому повторно та за попередньою змовою з іншими працівниками правоохоронного органу, враховуючи майновий стан, з врахуванням тяжкості інкримінованих злочинів, того, що застава визначена у п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України не здатна забезпечити виконання особою, що обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків,

такий розмір застави слід визначити у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у розмірі 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір зможе забезпечити його належну поведінку.

Одночасно, у випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_1 слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зазначені у клопотанні слідчого.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання - задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів до 22 липня 2021 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 заставу в розмірі 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 135 000 грн.

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_1 звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_1 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими підозрюваними;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.Я. Мармаш