Ухвала суду № 97123605, 26.04.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/1589/21

Провадження № 2/333/1977/21

УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого – судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Даниленко В.С., розглянувши цивільну справу № 333/1589/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «АЛАНД» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2021 року відкрито провадження у цивільній справі № 333/1589/21, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно і належним чином, у позовній заяві просили розглядати справу без їхньої участі.

Представник відповідача і треті особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених ЦПК України.

Оскільки позивач звернувся до суду із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, для повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати і дослідити: належним чином засвідченні копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було вчинено виконавчий напис за № 4194 від 03.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» суми заборгованості у розмірі 11 796 грн. 00 коп.

При цьому, з інформації, що міститься на офіційному веб-сайті Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, випливає, що відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 18.02.2021 року № 1, у зв`язку з неодноразовими порушеннями нотаріусом законодавства, грубими порушеннями закону, які завдали шкоди інтересам держави, фізичним та юридичним особам, при вчиненні нотаріальних дій, за умови, що такі порушення встановленні рішеннями судів про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні ним нотаріальних дій, Міністерством юстиції України анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26.12.2011 року за № 8679 на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 30-1 Закону України «Про нотаріат» припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса здійснюється відповідним територіальним органом Міністерства юстиції України за наявності підстав, передбачених цим Законом, шляхом видання наказу про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса.

Особа, нотаріальна діяльність якої припинена, зобов`язана протягом одного місяця з дня одержання копії наказу передати до відповідного державного нотаріального архіву всі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса. У разі якщо цей строк є недостатнім, він може бути продовжений рішенням відповідного територіального органу Міністерства юстиції України, але лише один раз і не більше ніж на місяць.

Керуючись ст. 81 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10002, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 64) належним чином засвідченні копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис за № 4194 від 03.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» суми заборгованості у розмірі 11 796 грн. 00 коп.

Витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву (10002, м. Житомир, вул. Миколи Сціборського, буд. 6-а) належним чином засвідченні копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис за № 4194 від 03.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» суми заборгованості у розмірі 11 796 грн. 00 коп., а також інформацію про те, чи займається на даний час професійною діяльністю приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, якщо ні, то зазначити з якого часу він припинив свою діяльність та на підставі чого.

Витребувати з Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 91) інформацію про те, чи займається на даний час професійною діяльністю приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, якщо ні, то зазначити з якого часу він припинив свою діяльність та на підставі чого.

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази – протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик