Ухвала суду № 97123540, 24.05.2021, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1116/21

Провадження № 2-с/332/6/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 22.04.2021 Заводським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води), яка утворилась за період з 01.11.2018 по 01.02.2021 в розмірі 49 167,15 грн. та судового збору в розмірі 227,00 грн.

Подана заява обґрунтовується тим, що заявник дізналася про існування судового наказу по справі № 332/1116/21 (провадження № 2-н/332/220/21), виданого 22.04.2021, лише в травні 2021 року від представника Концерну «МТМ». Додатково зазначила, що на даний час між боржником та стягувачем не підписано акту звірки взаємних розрахунків за договором, що укладено між сторонами. Крім того, в спірний період в квартирі за адресою місця реєстрації ніхто не проживав. У зв`язку з викладеним, вважає, що вимоги стягувача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Дослідивши заяву, а також матеріали цивільної справи № 332/1116/21 (провадження № 2-н/332/220/21), суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

З матеріалів справи вбачається, що копія вищевказаного судового наказу та доданих до неї документів, що надсилались боржнику за адресою його реєстрації, боржником не отримані.

Заява про скасування вищевказаного судового наказу надійшла до суду 14.05.2021. Отже, оскільки боржник копію судового наказу та доданих до неї документів не отримувала, строк на подачу заяви про скасування судового наказу не сплинув на дату її подання.

Разом з тим, заява про скасування судового наказу подана із дотриманням вимог ст. 170 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, враховуючи, що відсутні підстави для повернення заяви, судовий наказ, виданий Заводським районним судом м. Запоріжжя 22.04.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «МТМ» заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води), яка утворилась за період з 01.11.2018 по 01.02.2021 в розмірі 49 167,15 грн. та судового збору в розмірі 227,00 грн. підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, ч. 3 ст. 171 УПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – задовольнити.

Судовий наказ, виданий 22.04.2021 у справі № 332/1116/21 (провадження № 2-н/332/220/21) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води), яка утворилась за період з 01.11.2018 по 01.02.2021 в розмірі 49 167,15 грн. та судового збору в розмірі 227,00 грн. – скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун