Ухвала суду № 97123011, 19.05.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6256/20

Номер провадження 2/404/1847/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Пилипенко Є.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» несплаченого страхового відшкодування в сумі 74225,40 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання ( том 1, а.с. 27).

Через канцелярію суду представником відповідача, адвокатом Деревецьким В.В. подано клопотання (вх. № 3850 від 02.02.2021 року) про передачу цивільної справи № 404/6256/20 за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва. В обгрунтування поданого клопотання зазначено, що позивачем подано позов до Кіровського районного суду міста Кіровограда на підставі частини п`ятої статті 28 Цивільного процесуального кодексу України, за зареєстрованим місце проживання. Натомість позовна заява не містить жодного обґрунтованого та підтвердженого посилання, на те, які саме права, як споживача були порушені відповідачем, а тому відсутні підстави для розгляду позову на підставі Закону України «Про захист прав споживачів». В свою чергу частина друга статті 27 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що позови до юридичних осіб, пред`являються в суд за їх місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Зареєстроване місцезнаходження відповідача: місто Київ, Подільський район, вулиця Іллінська, будинок № 8, отже зазначена цивільна справа підсудна Подільському районному суду міста Києва (том 1, а.с.137-157).

Представник позивача в підготовчому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача, про передачу цивільної справи за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва, посилаючись на його необґрунтованість.

Представник відповідача просив задовольнити вказане клопотання та передати цивільну справу на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Розглянувши клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю, заслухавши думку учасників справи, проаналізувавши норми процесуального права які регулюють територіальну юрисдикцію (підсудність) справ, суд дійшов висновку про таке.

Згідно статті 16 Закону України «Про страхування», статті 979 Цивільного кодексу України, договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, відповідно до якої страховик бере на себе зобов`язання в разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до статті 1-1 Закону України «Про захист прав споживачів», цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Пунктом 22 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

В пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» роз`яснено, що оскільки Закон України «Про захист прав споживачів» не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів купівлі-продажу, майнового найму (в тому числі найму (оренди) жилого приміщення в частині відносин між наймачем (орендарем) і наймодавцем (орендодавцем), який одночасно є виконавцем комунальних послуг і послуг по ремонту житлового фонду та інженерного обладнання), побутового прокату, безоплатного користування майном, підряду (в тому числі побутового замовлення чи абонементного обслуговування), доручення, перевезення громадян та їх вантажу, комісії, схову, страхування, із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг). Відносини, щодо захисту прав споживачів можуть виникати також з актів законодавства або з інших угод, які не суперечать Закону.

З наведеного випливає, що оскільки спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу надання відповідачем позивачу послуг страхування, на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 18222а9к від 20.12.2019 року, то на них розповсюджуються положення Закону України «Про захист прав споживачів». Така позиція суду узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 04 березня 2020 року у справі № 202/3372/17 (провадження № 61-35484св18), у постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 522/26377/15-ц, (провадження № 61-36416св18), у постанові від 14 листопада 2018 року, у справі № 344/2041/15-ц, (провадження № 61-13443св18).

Згідно частини п`ятої статті 28 Цивільного процесуального кодексу України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позивач проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (том 1, а.с. 22), що відноситься до територіальної юрисдикції Кіровського районного суду міста Кіровограда, а тому клопотання представника відповідача про передачу справи на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 28, 260, 353, Цивільного процесуального кодексу України, суд,–

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Деревецького В.В. (вх. № 3850 від 02.02.2021 року), про передачу цивільної справи за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 24.05.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка