Рішення № 97122264, 12.05.2021, Оболонський районний суд міста Києва

12.05.2021 Справа № 756/14546/20

Справа № 756/14546/20

Провадження 2/756/2199/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про виплату страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» про виплату страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що 26.05.2020 року о 19 год. 05 хв. у м. Івано-Франківськ по вул. Надрічна, 2-А, з вини водія автомобіля MAN, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай», відбулася ДТП в якій пошкоджено належний йому на праві власності причеп Syriusz B25, д.н.з. НОМЕР_2 .

Оскільки внаслідок указаної пригоди він зазнав майнових втрат, пов`язаних із пошкодженням його майна, страхове відшкодування страховою компанією йому не виплачено, ОСОБА_1 просить суд стягнути на його користь з ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» 87 200 грн. страхового відшкодування.

У відзиві на позовну заяву представник ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» просить суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, вказуючи на те, що постановою суду про притягнення водія автомобіля MAN, д.н.з. НОМЕР_1 , не встановлено факту пошкодження причепу Syriusz B25, д.н.з. НОМЕР_2 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, представник позивача - адвокат Бартків А.Я. подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, а тому враховуючи наявність відзиву на позов, судом ухвалено провести судове засідання за його відсутності на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 2 ст. 82 ЦПК України).

Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником спеціалізованого причепу - спеціалізованого ПР - платформи - Е Syriusz B25, д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_1

26.05.2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу MAN, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу Citroen Jumper, д.н.з. НОМЕР_4 , з причепом Syriusz B25, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 25.08.2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності. Цією постановою суду, яка набрала законної сили установлені обставини, які відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню, а саме те, що ОСОБА_2 26.05.2020 року о 19 год. 05 хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Надрічна, 2-А, керуючи автомобілем MAN, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Citroen Jumper, д.н.з. НОМЕР_4 , що рухався попереду та яким керував водій ОСОБА_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Разом з цим, на схемі місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 274821 відображено місця розташування на проїзній частині по вул. Надрічна, 2-А у м. Івано-Франківську транспортних засобів MAN, д.н.з. НОМЕР_1 та Citroen Jumper, д.н.з. НОМЕР_4 , з причепом Syriusz B25, д.н.з. НОМЕР_2 , місце зіткнення цих транспортних засобів, а також ідентифіковано їх у розділі: «Назви об`єктів, зображених на схемі».

Згідно додатку до схеми місця ДТП автомобіль Citroen Jumper, д.н.з. НОМЕР_4 , має пошкодження у виді тріщини в кріпленні фаркопу, а причеп Syriusz B25, д.н.з. НОМЕР_2 , має наступні пошкодження - деформація корпусу причепу, розбитий задній правий габаритний ліхтар та допоміжний правий габарит.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що останній, керуючи автомобілем MAN, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з лафетом, який був попереду нього.

Отже, дослідивши наведені докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт пошкодження внаслідок ДТП, що мала місце 26.05.2020 року о 19 год. 05 хв. по вул. Надрічна, 2-А у м. Івано-Франківську з вини водія автомобілем MAN, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , належного на праві власності ОСОБА_1 причепу Syriusz B25, д.н.з. НОМЕР_2 .

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу MAN, д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована у ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» згідно полісу № 113238682 за яким страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну становила 100 000 грн. 00 коп., франшиза - 1 000 грн. 00 коп.

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 07.08.2020 року, згідно замовлення ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» за дорученням власника КТЗ, ТОВ «ЕАК Фаворит» визначено вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ Syriusz B25, д.н.з. НОМЕР_2 , розмір якого станом на 12.06.2020 року становить 87 200 грн.

Як вбачається зі змісту листа ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» від 23.09.2020 року страховою компанією відмовилено ОСОБА_1 у виплаті страхового відшкодування внаслідок ДТП, що мала місце 25.08.2020 року.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України установлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

У розумінні практики ЄСПЛ термін «майно» має широке тлумачення, під ним зокрема розуміють «активи», які можуть виникнути, зокрема, на підставі позову про відшкодування шкоди, який виникає з її заподіянням («Прессос Компанія Нав`єра С.А. та інші проти Бельгії».

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст. 1 Закону України «Про страхування»).

Відповідно до ст. 3 Закону України № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон України № 1961-IV) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно зі ст. 6 Закон України № 1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п. 22.1 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи (п. 12.1. ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно п. 36.1. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Підпунктом 1 п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Уразі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Відповідно до підпунктів 37.1.1, 37.1.2, 37.1.3, 37.1.4 п. 37.1 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є: навмисні дії особи, відповідальність якої застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або потерпілого, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на осіб, дії яких пов`язані з виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, вчинені у стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або під час захисту майна, життя, здоров`я. Кваліфікація дій таких осіб встановлюється відповідно до закону; вчинення особою, відповідальність якої застрахована (страхувальником), водієм транспортного засобу умисного кримінального правопорушення, що призвело до страхового випадку (події, передбаченої статтею 41 цього Закону); невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди; неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи, що у судовому засіданні на підставі зібраних по справі доказів установлено що дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено належний ОСОБА_1 транспортний засіб сталася з вини водія ОСОБА_4 , цивільна-правова відповідальність якого на момент ДТП була застрахована у ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай», відмова у виплаті страхового відшкодування якого не ґрунтується на встановлених обставинах справи та суперечить вимогам закону, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та стягнення з ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» на його користь у відшкодування завданої майнової шкоди, розмір якої визначено висновком експерта, що відповідачем не оспорюється, з урахуванням розміру франшизи, у сумі 86 200 грн. 00 коп. (87 200 грн. 00 коп. - 1 000 грн. 00 коп.)

При цьому, клопотання позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. 00 коп. не підтверджені фактами реального надання послуг адвоката на вказану суму саме по цій цивільній справі. На думку суду, розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу в указаній сумі є завищеним, не співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони. У зв`язку з чим, суд вважає правильним та доцільним частково стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу, а саме у розмірі 5 000 грн.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 1-13, 76-83, 141, 258-259, 263-265, 268, 273 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про виплату страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» (адреса місцезнаходження: м. Київ, пр-т Героїв Сталінграда, 4, корпус 6-А, код ЄДРПОУ 32404600) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) 86 200 грн. 00 коп. страхового відшкодування, 5 000 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу та 872 грн. 00 коп. судового збору, а всього 92 072 (дев`яносто дві тисячі сімдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя