Ухвала суду № 97122248, 21.05.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/2281/17

Провадження №: 2/755/1675/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Передрій І.В.

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 - адвоката Басараб Наталії Володимирівни про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Довбах Наталія Петрівна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, в інтересах недієздатної ОСОБА_5 , Шоста київська державна нотаріальна контора, про визнання заповітів недійсними, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Довбах Наталія Петрівна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, в інтересах недієздатної ОСОБА_5 , про визнання заповітів недійсними.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 01 червня 2020 року прийнято дану цивільну справу до провадження судді Гаврилової О.В. та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження до підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 - адвокат Басараб Н.В. заявила клопотання про витребування доказів з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м.Києві.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Нетребенко О.С. в підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Ємельянов В.Р. в підготовчому засіданні при вирішення даного клопотання поклався на розсуд суду.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

Суд вивчивши доводи клопотань та матеріали справи, вислухавши думку представників сторін, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 01 лютого 2021 року, серед іншого, витребувано з КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Русанівка» оригінал амбулаторної медичної картки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та витребувано з КНП «Київська міська клінічна лікарня №2» оригінал медичної картки за 2016 рік стаціонарної хворої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

09 березня 2021 року від КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Русанівка» до суду надійшов лист, в якому зазначено, що медична картка амбулаторного хворого - померлої ОСОБА_6 , 1928 року народження, була вилучена старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві Столяром І.М. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 21 травня 2018 року ( справа №752/9935/18, провадження

№1-кв/752/3957/18).

10 березня 2021 року від КНП «Київська міська клінічна лікарня №2» до суду надійшов лист, в якому зазначено, що оригінал медичної карти стаціонарної хворої ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений 03 вересня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 16 серпня 2018 року №1-кв/752/6557/18 та станом

на 02 березня 2021 року не повернутий.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки відомості та документи, які містяться у медичній документації мають значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду.

Відповідно до частин 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтями 12, 81, 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 - адвоката Басараб Наталії Володимирівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м.Києві (02100, м.Київ, вул.Червоноткацька, 2) оригінал медичної картки Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Русанівка» та оригінал медичної картки Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №2» хворої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №42016101040000152 та були вилучені з медичних установ за ухвалами слідчого судді.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м.Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 43) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Повний текст ухвали суду складено 24 травня 2021 року.

Суддя