
2-з/754/107/21
Справа № 754/7029/21
У Х В А Л А
Іменем України
24 травня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.05.2021 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
21.05.2021 року на адресу Деснянського районного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову.
Вивчивши письмові матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Разом з тим, до заяви про забезпечення позову не було долучено оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Крім того, суд звертає увагу заявника на ту обставину, що звертаючись із заявою про забезпечення позову втретє, представник заявника надає одну і ту ж копію квитанції № 24 від 05.05.2021 року.
З огляду на викладене, вважаю, що заява не є належним чином оформленою та подана до суду не у відповідності до вимог цивільного процесуального закону, який діє на час подачі заяви.
Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення заяви заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України ,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.
Повний текст ухвали суду складено 24 травня 2021 року.
Суддя: В.О. Сенюта
Судове рішення № 97122126, Деснянський районний суд міста Києва було прийнято 24.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 754/7029/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: