Ухвала суду № 97121804, 20.05.2021, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/614/21

Провадження № 1-кп/710/65/21

УХВАЛА

про призначення до судового розглялу

та обрання запобіжного заходу

20.05.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Побережної Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Харченко Л.М.,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

прокурора – прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури Плетінь О.О.,

з боку захисту:

захисника – Каракоці Р.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

провівши в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021250360000176 відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021250360000176 від 21.02.2021 відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

19.05.2021 ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення акту не вбачає.

Інші учасники кримінального провадження підтримали позицію прокурора.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Шполянському районному суду Черкаської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко - та відеозаписувального технічного засобу.

21.02.2021 слідчим суддею Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме – до 21.04.2021 включно, який 19.04.2021 ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області продовжено до 21.05.2021.

18.05.2021 прокурор Звенигородської окружної прокуратури Бондарчук Н.В. звернулася до Шполянського районного суду Черкаської області з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому просила продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці з утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» УДПтС України, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вулиця Благовісна, 234.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 офіційно ніде не працював, обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, направленого проти життя людини. При цьому, спосіб вчинення кримінального правопорушення, його наслідки, поведінка ОСОБА_1 та обставини його життя, свідчать про відсутність гарантій належної правомірної процесуальної поведінки обвинуваченим під час здійснення кримінального провадження та необхідність застосування до нього суттєвих заходів процесуального примусу. Передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу, продовжують існувати.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти продовження запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою не заперечив, вказав що вину щодо обвинувачення визнає.

Захисник обвинуваченого проти обрання запобіжного заходу не заперечував, підтримавши позицію підзахисного.

Щодо розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

За змістом ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що відповідно до санкції ч. 2 ст. 121 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 10 років.

До того ж в своєму клопотанні прокурор вказав про наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Так, 21.02.2021 слідчим суддею Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме – до 21.04.2021 включно, який 19.04.2021 ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області продовжено до 21.05.2021.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Крім того суд враховує те, що обвинувачений не заперечує щодо міри запобіжного заходу, місця роботи не має, відомості про близьких родичів суду не повідомив, а тому суд вважає що у ОСОБА_1 відсутні стійкі соціальні зв`язки. Крім того, свідки в кримінальному провадженні є односельчанами обвинуваченого, що не виключає можливості ОСОБА_1 впливати на них, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, позбавляє обвинуваченого можливості ухилення його від судового розгляду та впливу на свідків у кримінальному провадженні. Застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення відсутності визначених вище ризиків.

Частиною 3 ст.315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим. {Положення третього речення частини третьої статті 315 втрачає чинність, як таке, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) згідно з Рішенням Конституційного Суду № 1-р/2017 від 23.11.2017}

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

За таких обставин суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 20.07.2021.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316,331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 12021250360000176 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 26.05.2021 о 13-00 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого, свідків.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , зареєстрованому АДРЕСА_1 , громадянину України, на утриманні має малолітню доньку, відповідно до ст. 89 КК України раніше судимого, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці з утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вулиця Благовісна, 234, про що оголосити йому негайно під розписку.

Строк дії ухвали до 20.07.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена щодо обрання запобіжного заходу до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна