Ухвала суду № 97121617, 24.05.2021, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/199/21

Провадження № 2/702/160/21

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

про зупинення провадження у справі

24.05.2021 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Прилуцької О.І.,

сторони - не з`явились,

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку загального позовного провадження клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди заподіяної смертю потерпілого,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (далі по тексту ПАТ «СГ «ТАС») про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Ухвалою суду від 08.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

27.04.2021 від відповідача ПАТ «СГ «ТАС» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням в іншій справі щодо вини чи невинуватості водія ОСОБА_2 , мотивоване тим, що за фактом ДТП, яка мала місце 04.08.2020 в с. Коритня Монастирищенського району Черкаської області, що спричинила смерть ОСОБА_3 головним управлінням Національної поліції в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020350000000217. Жодних доказів, що ОСОБА_3 померла внаслідок ДТП, що сталась 04.08.2020 матеріали справи не містять та не можуть бути самостійно встановлені судом у даній справі.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_4 не з`явились. Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені в установленому законом порядку. Просять розгляд справи проводити у відсутність позивача та його представника. Позовні вимоги підтримують повністю, про, що подали клопотання.

В підготовче засідання представник відповідача ПАТ «СГ «ТАС» не з`явився. Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. 29.04.2021 подав до суду заяву відповідно до якої клопотання підтримує повністю, просить розгляд справи проводити без його участі.

Суд, дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі та матеріали справи в розрізі вирішення даного клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту даної норми вбачається, що зупинення провадження по справі це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи.

В п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" зазначено, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках передбачених ЦПК України, у тому разі коли в іншій справі вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01.02.2017, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач ПАТ «СГ «ТАС» переконливих доводів на підтвердження необхідності зупинення провадження та неможливості розгляду справи про відшкодування шкоди, заданої смертю потерпілого, до набрання законної сили судового рішення у кримінальній справі не надав.

Крім того, відповідачем до клопотання не надано будь-яких доказів щодо наявності іншої справи, що розглядається судом у порядку кримінального судочинства.

Враховуючи те, що судом необхідні для зупинення провадження у справі обставини при розгляді клопотання про зупинення провадження у справі не встановлені, клопотання відповідача ПАТ «СГ «ТАС» до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 222, 251, 258, 259 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про зупинення провадження у справі відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М.Жежер