Ухвала суду № 97121516, 21.05.2021, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/699/20

провадження № 1-кп/691/206/21

УХВАЛА

21 травня 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про виправлення описки у вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 20 травня 2021 року в кримінальному провадженні №12020250110000115 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

20 травня 2021 року у кримінальному провадженні №12020250110000115 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ухвалено вирок суду про кримінальну відповідальність.

21 травня 2021 року прокурор Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури Левченко Р.М. звернувся з письмовим копотанням про прийняття рішення щодо виправлення описки у вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 20 травня 2021 року стосовно ОСОБА_1 , остільки в ході судових дебатів у виступі прокурора зазначено, що під час досудового розслідування та судового розгляду у діях обвинуваченого обставин, які передбачені ст.67 КК України, встановлено не було, а при вивченні тексту вироку суду, було виявлено, що у ньому зазначено обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , вчинення злочину особою повторно.

Для вирішення питання виправлення допущеної судом описки, заяву прокурора призначено до судового розгляду з викликом учасників процесу, неявка яких у судове засідання, не перешкоджає вирішенню питання усунення описки у їх відсутність на підставі ч.2 ст.379 КПК України, так як не змінює зміст ухваленого вироку.

Суд, розглянувши заяву прокурора, вивчивши зміст судового рішення, приходить до висновку про необхідність виправлення описки, остільки обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №12020250110000115, зазначено вчинення злочину ОСОБА_1 повторно, а при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд, на виконання вимог ч.4 ст.67 КПК України, не може ще раз враховувати, що зазначена обставина є такою, що його обтяжує, остільки ознака кримінального правопорушення «повторно», безпосередньо передбачена в Особливій частині КК України і впливає на кваліфікацію. З врахуванням викладеного, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , на час постановлення судового рішення, судом не встановлено, відповідно про що, зазначалося судом у вироку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.372, ст.379 КПК України, суд-

постановив:

Клопотання прокурора про виправлення описки у вироку суду – задоволити.

Виправити описку у мотивувальній частині вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 20 травня 2021 року у кримінальному провадженні №12020250110000115 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Виключити із мотивувальної частини вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 20 травня 2021 року речення «Обставиною, яка обтяжуює покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , є вчинення особою кримінального правопорушення повторно» та вважати вірним «Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено, остільки на виконання вимог ч.4 ст.67 КПК України, суд не може ще раз враховувати зазначену обставину, як таку, що його обтяжує, остільки ознака кримінального правопорушення «повторно», безпосередньо передбачена в Особливій частині КК України і впливає на кваліфікацію.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження, для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко