Ухвала суду № 97120207, 13.05.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7635/19

Провадження №2/369/939/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Волчко А.Я.

при секретарі Миголь А.А.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника: позивача: ОСОБА_2

за участю відповідача: ОСОБА_3

за участю відповідача: ОСОБА_4

за участю представника відповідача: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 7 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області питання про прийняття заяви представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про зміну предмета позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Вишнева міська державна нотаріальна контора Київської області про розірвання договорів дарування, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Вишнева міська державна нотаріальна контора Київської області про розірвання договорів дарування, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.12.2020 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

12.05.2021 до суду в порядку ч.3 ст.49 ЦПК України надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зміну предмета позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Вишнева міська державна нотаріальна контора Київської області про розірвання договорів дарування, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності.

Згідно змісту позовних вимог позивач ОСОБА_1 просить суд визнати не дійсними: договір дарування житлового будинку (під номером АДРЕСА_1 ), укладений 23.10.2006 р., зареєстрований в реєстрі за № 1-2997, посвідчений державним нотаріусом Черняк О.В. Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ; договір дарування земельної ділянки (знаходиться за адресою у АДРЕСА_1 , кадастровий номер - 3222481601:01:002:0017), укладений 23.10.2006 р., зареєстрований в реєстрі за № 1-3000, посвідчений державним нотаріусом Черняк О.В. Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ; та повернути сторони у первісне становище (застосувати двосторонню реституцію). Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) і ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на житловий будинок, за адресою - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1624843332224, номери запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 27543751, 27543593, загальна площа 79.8 кв.м., житлова площа 58.4 кв.м., 1962р.п., шл/бетон, обкладений цеглою, позначений на плані під літ.«А», має відповідні будівлі та споруди - гараж цегляний під літ. «Б», погріб шл/бетон під літ. «В», вбиральня цегляна під літ. «Г», огорожа дерево - №1-3, колодязь з/бет. кільця № 4, літня кухня цегляна під літ. «Д», сарай дерев`яний під літ. «Е»; земельну ділянку, за адресою - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1624800732000, кадастровий номер - 3222481601:01:002:0017, номери запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 27542820, 27542686, площа - 0.25га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Визнати право власності за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на житловий будинок, під номером АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1624843332224, загальна площа 79.8 кв.м., житлова площа 58.4 кв.м., 1962р.п., шл/бетон, обкладений цеглою, позначений на плані під літ.«А», має відповідні будівлі та споруди - гараж цегляний під літ. «Б», погріб шл/бетон під літ. «В», вбиральня цегляна під літ. «Г», огорожа дерево -№1-3, колодязь з/бет. кільця № 4, літня кухня цегляна під літ.«Д», сарай дерев`яний під літ. «Е», земельну ділянку, яка розташована за адресою - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -1624800732000, кадастровий номер 3222481601:01:002:0017, площа - 0.25га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Суд вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Судом при потсановленні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд вважає, що вказана заява про зміну предмету позовних вимог направлена одночасно на зміну як предмета так і підстав позову, що відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України, одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 3ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Законодавцем передбачене право судді під час підготовчого засідання заслухати уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви (п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України). Таке уточнення може стосуватися уточнень раніше заявлених вимог без зміни їх суті (помилки в датах, прізвищах, неточність формулювання). Однак, з огляду на права, надані сторонам процесуальним Законом фундаментально відносно тексту позову, позивач може : збільшувати/зменшувати розмір позовних вимог (стосується вимог у грошовому вимірі), змінити підставу або предмету позову. І цей перелік є вичерпним.

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

Таким чином, зміна предмета позову означає зміну вимог з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета і підстав позову, як визначено вищенаведеною нормою ч. 3ст. 49 ЦПК України, не допускається. Доповнення позовних вимог новими вимогами та новими обставинами по своїй суті є новим позовом.

У даному випадку, подачею заяви про зміну предмета позову не змінюється, а лише додається новий предмет позову до раніше заявленого. Заявлення ж додаткових вимог після відкриття провадження ЦПК України не передбачено. Позивач має право лише або змінити предмет позову або змінити його підставу. Тобто не можна змінити предмет позову шляхом додавання інших позовних вимог, оскільки предмет позову при цьому фактично не змінюється.

Складовими частинами позову є предмет, підстава, зміст. Своєю заявою представник позивача фактично подає новий позов зі своїм предметом, підставою, змістом. Тобто додаються як додатковий предмет, так і додаткова підстава та додатковий зміст.

Оскільки вказана заява представника позивача направлена одночасно на зміну як предмета так і підстав позову, що відповідно до ч. 3ст. 49 ЦПК України не допускається, тому вона не може бути прийнята судом до розгляду, та підлягає поверненню заявнику.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд відзначив, якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою відповідно до ЦПК і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Зміна позову повинна стосуватися тих спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду. Заявою не повинно підмінюватися подання нового цивільного позову, що не пов`язаний зі справою.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви про зміну предмету позову та її повернення позивачу.

Отже, фактично змінюється підстава і предмет позову, що по суті є новою позовною заявою.

Керуючись ст.49,353 ЦПК України, суд,

постановив :

Відмовити в прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про зміну предмета позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Вишнева міська державна нотаріальна контора Київської області про розірвання договорів дарування, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності та повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 17 травня 2021 року.

Суддя: А.Я. Волчко