Постанова № 97119885, 24.05.2021, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/1056/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, що надійшла з БПП в селі Чайки управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодяжне Дзержинського району Житомирської області, працюючого поліцейським водієм Ірпінського УПО, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2021 року о 14-й годині 00 хвилин, на автодорозі М-07 Київ-Ковель водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ЗАЗ 1102, днз НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук). Рухаючись смугою розгону, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю Ford Escape, днз НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку смугою на яку він перестроювався, внаслідок чого відбулось зіткнення. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Чим порушив п.2.5, 10.3 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе в порушенні правил дорожнього руху внаслідок, чого сталася ДТП визнав. Також пояснив, що від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер він відмовився, оскільки був схвильований. Просив провадження у справі за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, оскільки поліцейський при його відмові пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, не запропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. Також в направленні на огляд зазначив медичну установу, що не включена до Переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право на проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 пояснив, що рухався на транспортному засобі Ford Escape, днз НОМЕР_2 , побачив, як на його смугу руху зі смуги розгону почав перестроюватися транспортний засіб ЗАЗ, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10,3 Правил дорожнього руху, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім його пояснень, підтверджується також поясненнями ОСОБА_2 , схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

З дослідженого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 , який мав зовнішні ознаки сп`яніння, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення визнавав, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, розумів, що при проведенні огляду буде встановлено такий його стан, тому для зменшення обсягу відповідальності відмовився від проходження відповідного огляду.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04 травня 2021 року вбачається, що у результаті огляду, проведеного поліцейським у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом допустив порушення п.10,3 Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення та пошкодження транспортних засобів, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

При цьому посилання на те, що поліцейським водію було роз`яснено право відмовитись від проходження огляду, та на те, що поліцейський не запропонував водієві пройти огляд в закладі охорони здоров`я не приймаються до уваги, оскільки з відеозапису вбачається, що поліцейський не роз`яснював водієві право відмовитись від проходження огляду, а констатував факт, що водій може відмовитися від проходження такого огляду, водій висловив поліцейському заперечення проти огляду, не тому, що цей огляд буде проводитись з використанням спеціальних технічних засобів, а тому, що огляд встановить перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Також посилання на те, що направлення для огляду в медичний заклад, який не включений до Переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції не змінює висновок суду про винуватість ОСОБА_1 , оскільки він не мав наміру проходити будь-який огляд на стан сп`яніння, і в разі проходження такого огляду, він, відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП вважався би недійсним.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький