Рішення № 97119766, 20.05.2021, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2/356/82/21

Справа № 355/1134/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2021 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Харченко Ж. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області в порядку п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовна заява обґрунтована тим, що 26.07.2017 між сторонами укладено Договір шляхом підписання заяви про приєднання № 385334611 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 1 500 грн. У зв`язку із порушеннями відповідачем зобов`язань за договором виникла прострочена заборгованість у сумі 2 651,47 грн., з яких 1 497,82 грн. - загальна сума основної заборгованості; 793,19 грн. - загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 3,00 грн. - загальна сума заборгованості за розрахунково-касове обслуговування; 209,80 грн. - загальна сума нарахованої пені; 28,46 грн. - сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту; 51,14 грн. - сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 32,50 грн. - розмір 3% річних на суму простроченого кредиту; 35,56 грн. - розмір 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів. В добровільному порядку відповідач борг не погашає, тому позивач просить стягнути заборгованість у вказаному розмірі, а також судові витрати в сумі 2 102 грн. з відповідача на свою користь.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 17.12.2020 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

За правилами ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Позивач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, 05.05.2021 через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та вказував, що не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.62).

Враховуючи вказані обставини, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності належним чином повідомленого позивача, від якого надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, на підставі ч. 2 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, а саме поштою рекомендованим листом з повідомленням, повістки надсилались за місцем реєстрації відповідача, яке співпадає з адресою, вказаною позивачем у позовній заяві. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с.51,55,57,60).

За таких обставин, суд прийняв рішення про заочний розгляд за наявними матеріалами відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував, а належним чином повідомлений відповідач в судове засідання повторно не з`явився, не повідомив причини своєї неявки та не подав відзив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з`ясованих обставин прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.07.2017 ОСОБА_1 підписала заяву про приєднання № 385334611 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (далі - ДКБО), складовою якої є заява на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту), чим підтвердила свою беззастережну згоду на приєднання до ДКБО в редакції, яка на день підписання заяви розміщена на інтернет-сторінці банку: www.oschadbank.ua, та уклала з банком договір, за умовами якого отримала кредит на споживчі потреби строком на 36 місяців шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії з бажаним розміром кредиту в сумі 1 500 грн. та максимальним розміром кредиту в сумі 100 000 грн. зі сплатою фіксованої процентної ставки в розмірі 30% річних за користування кредитними коштами (а.с.10,11).

Підписанням вказаної заяви відповідач підтвердила, що ознайомилась з Правилами користування карткою, Тарифами, із орієнтовною сукупною вартістю кредиту, а також детальним розписом сукупної вартості кредиту, який міститься в додатку до цієї заяви (п.п. 5.5, 6.10, 6.11 заяви) (а.с.10,11).

26.07.2017 позичальнику також вручено повідомлення про умови кредитування, в якому визначено основні умови кредитування, зокрема, тип та розмір кредиту у вигляді відновлюваної кредитної лінії в розмірі 100 000 грн., строк кредитування (36 місяців), мету отримання кредиту (споживчі цілі), річну фіксовану процентну ставку в розмірі 30% річних, орієнтовну сукупну вартість кредиту, встановлено комісію за розрахунково-касове обслуговування поточного рахунку згідно з Тарифами за обслуговування поточного рахунку з використанням платіжної картки, про що ОСОБА_1 поставила свій власний підпис (а.с.11).

Позичальника також ознайомлено з таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит станом на 26.07.2017, про що ОСОБА_1 поставила свій власний підпис (а.с.12).

За змістом п.п. 1.6.1 п. 1.6 розділу XXII ДКБО, банк здійснює надання кредиту шляхом встановлення кредитної лінії на картковий рахунок клієнта, а клієнт, згідно п.п. 1.14.1 п. 1.14 розділу XXII ДКБО, зобов`язується використати Кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму Кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені Кредитним договором.

Згідно пункту 1.16 розділу ХХІІ ДКБО, за користування Кредитом Клієнт зобов`язаний сплачувати Банку проценти в порядку та розмірах, визначених в Заяві на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту) та в Додатку № 1 до Договору, - в разі зміни умов кредитування згідно п. 11.1.3 Розділу ХХ Договору.

У відповідності до п. 9.1 розділу ІХ ДКБО, за невиконання або несвоєчасне, не в повному обсязі виконання клієнтом будь-якого грошового зобов`язання перед банком у розмірі та в строки, передбачені договором, банк має право нараховувати на суми прострочених платежів та стягувати пеню за кожен день прострочення, починаючи з дня, коли відповідна сума мала бути сплачена, до дати фактичної її сплати, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня, якщо інше не передбачено договором.

Як встановлено, позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу ОСОБА_1 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, що підтверджується випискою по картковому рахунку, а також розрахунком заборгованості (а.с.13-14,17-24).

Однак відповідач порушила взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, не надавала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, в результаті чого виникла прострочена заборгованість (а.с.13-14).

В добровільному порядку відповідач заборгованість не погашає.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Положеннями ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідач повинен виконувати зобов`язання належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України (ст. 526 ЦК України).

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова відповідача від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У відповідності до ч. 1,3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Водночас, відповідно до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, за встановлених судом обставин, відповідач ОСОБА_1 скористалась наданим банком кредитом, проте ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 2 651,47 грн., з яких 1 497,82 грн. - загальна сума основної заборгованості; 793,19 грн. - загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 3,00 грн. - загальна сума заборгованості за розрахунково-касове обслуговування; 209,80 грн. - загальна сума нарахованої пені; 28,46 грн. - сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту; 51,14 грн. - сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 32,50 грн. - розмір 3% річних на суму простроченого кредиту; 35,56 грн. - розмір 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів.

Будь-яких спростувань вимог позивача відповідачем суду надано не було та в судовому засіданні їх не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» належить стягнути заборгованість у вказаному вище розмірі - 2 651,47 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, а саме судовий збір в сумі 2 102 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525-526, 530, 549, 611, 625,627, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 11-13, 76-81, 89, 128, 141, 211, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 273-280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ, вул. Госпітальна, будинок 12-Г (код ЄРДПОУ 00032129) в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09322277), м. Київ, вул. Володимирська, 27, заборгованість у сумі 2 651 (дві тисячі шістсот п`ятдесят одна) гривня 47 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ, вул. Госпітальна, будинок 12-Г (код ЄРДПОУ 00032129) в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09322277), м. Київ, вул. Володимирська, 27, судові витрати в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Повне рішення суду складене 24.05.2021.

Суддя І. О. Капшученко