Рішення № 97119596, 05.05.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 295/15663/20

2/296/8/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (ex parte) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: (1) приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна; (2) приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 24.12.2020 ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернулась до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" (далі також - відповідач, ТОВ "ФК "Аланд"), в якому просила визнати виконавчий напис №31311 від 08.09.2020, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. (далі також - приватний нотаріус Горай О.С.) про стягнення з позивача на користь відповідача боргу в сумі 14438 грн 98 коп. таким, що не підлягає виконанню.

1.2. У позовній заяві вказувалось, що до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області надійшло на виконання постанова приватного виконавця Клітченко О.А. від. 16.11.2020, яка винесена при примусовому виконанні виконавчого напису №31311 від 08.09.2020, який видав приватний нотаріус Горай О.С.

1.3. Посилаючись на те, що між позивачем та ТОВ "ФК "Аланд" ніколи не укладались і не підписувались будь-які угоди або договори, в тому числі фінансового характеру, а відомості про те, що відповідач є правонаступником фінансових зобов`язань позивача перед іншими банками або фінансовими установами у позивача відсутня, позивач звернулась з даним позовом до суду.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 30.12.2020 розпорядженням голови Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. справу №295/15663/20 за позовом ОСОБА_1 направлено до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

2.2. 30.12.2020 ухвалою Житомирського апеляційного суду визначено підсудність цивільної справи № 295/15663/20 за позовом ОСОБА_1 - Корольовському районному суду м. Житомира.

2.3. 06.01.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира суддею Рожковою О.С. задоволено самовідвід від участі у розгляді справи № 295/15663/20.

2.4. 11.01.2021 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №295/15663/20 визначено головуючого суддю Шалоту К.В.

2.5. 13.01.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира повернуто позивачу заяву про забезпечення позову у справі №295/15663/20.

2.6. 19.01.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №295/15663/20, яку вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (ex parte), залучено до розгляду справи як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: (1) приватного виконавеця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А.; (2) приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.; відмовлено у залученні Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору; задоволено клопотання позивача про витребування у приватного нотаріуса Горай О.С. копії матеріалів, які стали підставою для вчинення оспорюваного виконавчого напису №31311 від 08.09.2020.

2.7. 28.01.2021 відповідач отримав матеріали позовної заяви та ухвалу суду від 19.01.2021, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0103329020995, відзив на позовну заяву чи будь-які документи від відповідача на адресу суду не надходили (а.с. 51)

2.8. 04.02.2021 приватний виконавець Клітченко О.А. отримала матеріали позовної заяви та ухвалу суду від 19.01.2021, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №020024853005, пояснення від виконавця на адресу суду не надходили (а.с. 52).

2.9. Приватний нотаріус Горай О.С. повідомлявся про розгляд справи шляхом неодноразового направлення матеріалів позовної заяви та ухвали суду від 19.01.2021 рекомендованими листами з повідомленням про вручення, які повернулися на адресу суду з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 53-56).

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 16.11.2020 постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. у межах виконавчого провадження ВП №63539662 звернено стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1 з примусового виконання виконавчого напису № 31311, виданого 08.09.2020 приватного нотаріуса Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Аланд" заборгованості у розмірі 14 438 грн 98 коп.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

4.2. Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (статті 18 ЦК України).

4.3. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок).

4.4. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону України «Про нотаріат» та глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

4.5. Відповідно до статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» (у редакції, чинній станом на дату вчинення оспорюваного виконавчого напису) для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

4.6. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

4.7. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

4.8. Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів.

4.9. Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу.

V. ОЦІНКА та МОВИТИ СУДУ

(а) Загальні принципи

5.1. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

5.2. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

5.3. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

5.4. Отже, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком. Нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів.

5.5. Нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

5.6. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

5.7. У постанові Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 640/2704/16-ц зазначено, що з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» боржник має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

5.8. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі №137/1666/16 зазначено, що для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» суд повинен установити чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення виконавчого напису.

5.9. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 916/3006/17 зазначено, що безспірність документа, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

(б) Застосування вказаних принципів у даній справі

5.10. У поданому позові позивач посилалась на те, що ніколи не укладала будь-які угоди або договори із ТОВ «ФК «Аланд», а інформація про те, що відповідач є правонаступником фінансових зобов`язань позивача перед іншими фінансовими установами також відсутня.

5.11. З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 19.01.2021, якою у приватного нотаріуса Горай О.С. витребувано копії всіх матеріалів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису №31311 від 08.09.2020, лишилась без виконання, а відповідач, отримавши матеріали позовної заяви 28.02.2021 правом на подання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, не скористався.

5.12. Таким чином, матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження подання відповідачем для вчинення виконавчого напису приватному нотаріусу Горай О.С. документів, передбачених Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 № 1172.

5.13. За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідачем не спростовані доводи позивача про відсутність існування будь-яких зобов`язальних правовідносин з відповідачем та наявності у позивача будь-якої безспірної заборгованості перед відповідачем, у зв`язку з чим оскаржуваний виконавчий напис №31311 від 08.09.2020, вчинений приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Аланд" боргу в сумі 14438 грн 98 коп. підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім витрати зі сплати судового збору у розмірі 840 грн 80 коп.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №31311, вчинений 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" боргу в сумі 14438 грн 98 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Фінансова компанія "Аланд",

місцезнаходження за адресою:

01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 14, оф. 301

код за ЄДРПОУ 42642578

Треті особи без самостійних вимог:

(1) приватний виконавець виконавчого округу м. Києва

Клітченко Оксана Анатоліївна,

місцезнаходження за адресою:

02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4-а, оф. 35а,

код за ЄДРПОУ НОМЕР_2

(2) приватний нотаріус Житомирського міського

нотаріального округу Горай Олег Станіславович,

місцезнаходження за адресою:

10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, 6

Суддя К. В. Шалота