Ухвала суду № 97119035, 24.05.2021, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/359/21

Номер провадження 4-с/167/3/21

У Х В А Л А

24 травня 2021 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю секретаря судового засідання Т.М. Форсюк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нагурний Євгеній Петрович, на дії (бездіяльність) посадових осіб органу державної виконавчої служби, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»,

з участю:

представника скаржника – адвоката Є.П. Нагурного,

в с т а н о в и в:

11.05.2021 року заявник, в інтересах якого діє адвокат Є.П. Нагурний, звернувся в суд із скаргою на дії (бездіяльність) Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Львів) (далі – суб`єкт оскарження), заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра».

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 12.05.2021 року відкрито провадження, скаргу прийнято до розгляду у судовому засіданні на 21.05.2021 року. У судовому засіданні 21.05.2021 року оголошено перерву до 24.05.2021 року.

У судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали з підстав, наведених у ній, просили скаргу задовольнити.

Представник суб`єкта оскарження у судове засідання не з`явився, хоча був вчасно і належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи.

20.05.2021 року на адресу суду засобами електронного зв`язку від Cуб`єкта оскарження надійшов відзив на скаргу, згідно якого Cуб`єкт оскарження просить відмовити у задоволенні скарги за пропуском строку звернення до суду.

Представник заінтересованої особи - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» у судове засідання не з`явився, хоча були вчасно і належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи. Відзиву на скаргу не подали.

Суд, заслухавши думку скажника та його представника, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності вказаних осіб, ухвалив розгляд справи здійснювати за відсутності представників Cуб`єкта оскарження та заінтересованої особи, згідно ч 2 ст. 450 ЦПК України.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд встановив наступне.

На примусовому виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, правонаступником якого є Другий відділ державної виконавчої служби м. Луцька Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м Львів), перебували виконавчі провадження про примусове стягнення коштів з ОСОБА_2 , а саме:

- ВП № 36114874 за виконавчим листом № 0314/614/2012, виданий Рожищенським районним судом Волинської області 12.09.2012 року, про стягнення в користь ПАТ «Надра» заборгованості в розмірі 133 098, 57 грн та судових витрат 1 436, 62 грн, в межах якого постановою від 23.01.2013 року накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, запис про обтяження № 589644 (спеціальний розділ) від 08.04.2013 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і постановою від 19.06.2014 року виконавчий документ направлено за належністю, на підставі п 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»;

- ВП № 36114945 за виконавчим листом № 0314/616/2012, виданий Рожищенським районним судом Волинської області 12.09.2012 року, про стягнення в користь ПАТ «Надра» заборгованості в розмірі 269 594, 40 грн, в межах якого постановою від 23.01.2013 року накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, запис про обтяження - відсутній в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і постановою від 19.06.2014 року виконавчий документ направлено за належністю, на підставі п 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

У судовому засіданні встановлено, що у виконавчих провадженнях № 36114874 та № 36114945, державним виконавцем, керуючись п. 10 ст. 49 Закону України «По виконавче провадження», 19.06.2014 року були винесені постанови про закінчення виконавчого провадження та скеровані для подальшого виконання до Рожищенського ВР ДВС ГТУЮ у Волинській області (ас 29).

У судовому засіданні встановлено, що 23.06.2018 року державним виконавцем, керуючись п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Враховуючи ту обставину, що виконавче провадження № 36114874, в межах якого був накладений арешт на майно скаржника та оголошена заборона на його відчуження, станом на день розгляду справи перебуває на виконанні у Рожищенському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Львів), як правонаступника Рожищенського ВР ДВС ГТУЮ у Волинській області, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Львів).

Чинний ЦПК України прямо і безпосередньо не передбачає можливість залученням судом фізичних та/або юридичних осіб, як заінтересованих осіб, у справах, що розглядаються згідно Розділу 7 ЦПК України. Проте, враховуючи завдання суду, що визначені у ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»: суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також те, що основну місією суду, визначеною Законом України «Про судоустрій і статус суддів», є забезпечення кожній людині права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, з метою повного, всебічного та обгрунтованого розгляду справи, заслухавши думку представника скаржника, який не заперечив проти залучення Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Львів) до участі у справі, як заінтересовану особу, та не заперечував проти продовження строку розгляду справи, суд доходить висновку про залучення до участі у справі, як заінтересовану особу, Рожищенський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Львів), та витребування матеріалів виконавчих провадженнь №№ 36114874, 36114945.

Керуючись ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 2, 4, 10, 447 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У справі за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нагурний Євгеній Петрович, на дії (бездіяльність) посадових осіб органу державної виконавчої служби, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», - залучити як заінтересовану особу - Рожищенський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Львів).

Витребувати від Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Львів) матеріали виконавчих проваджень №№ 36114874, 36114945.

Судове засідання відкласти на 31.05.2021 року на 14 год 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька