
Справа № 161/5315/21
Провадження № 2/161/2145/21
У Х В А Л А
про призначення експертизи
21 травня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого – судді Крупінської С.С.,
при секретарі - Остимчук О.М.
позивач - ОСОБА_1
з участю позивача - ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Луцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Луцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.
При зверненні до суду ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-біологічної експертизи (судово-генетичної) з метою встановлення родинних зв`язків між ним ОСОБА_1 та його сином ОСОБА_5 .
Відповідно до п.1, ч. 1, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити факт схожості біологічного матеріалу конкретної особистості та встановлення родинних зв`язків батька з сином.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність призначення по даній справі судово-біологічної експертизи (судово-генетичної), а також суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, 105, 202, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Призначити по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Луцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, на вирішення якої поставити питання:
1. Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_4 ?
2. Чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі проведеної судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи?
Проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи доручити Волинському науково- дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка,43?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Судове рішення № 97118687, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 21.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 161/5315/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: