Рішення № 97118574, 30.04.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/353/21

Провадження № 2/686/2252/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Приступи Д.І.,

при секретарі - Медвідь М.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), Виконавчий комітет Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

В січні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що у вказаній квартирі ОСОБА_2 зареєстрований, але припинив проживати за вказаною адресою з квітня 1997 року. Відповідач добровільно надати згоду на зміну основного квартиронаймача не бажає, таким чином, позивач змушений звернутись до суду з позовом.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві, у випадку неявки відповідача, не заперечив, щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не надсилали, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.280 ч.1 п.1 ЦПК України у разі неявки відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи за відсутності відповідачів, які належним чином повідомлені про час та місце слухання справи з ухваленням заочного рішення, враховуючи що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням виконкому Хмельницької міської ради народних депутатів від 15.12.1983 року №276 колишньому чоловікові позивачки, ОСОБА_2 надано житлову площу, а саме, двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 . На підставі вказаного рішення 26.12.1983 року було видано ордер на вселення ОСОБА_2 , склад сім`ї: ОСОБА_1 - дружина, ОСОБА_3 - син. 08.05.1984 року було зареєстровано місце проживання за вказаною адресою усіх трьох осіб, що підтверджується довідкою Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради №3-03-52313 від 22.12. 2020 року.

08 квітня 1997 року ОСОБА_2 самостійно зняв з реєстрації своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою №3-03-34719 від 21.08.2020 року.

Відповідач придбав у власність квартиру АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою №000781 від 01.09.2020 року Хмельницького БТІ, за вказаною адресою і зареєстрував місце проживання.

Для зміни договору найму квартири АДРЕСА_3 необхідно надати письмову згоду основного квартиронаймача - ОСОБА_2 , оскільки ордер на вселення видавався на ім`я ОСОБА_2 і він є основним наймачем, зняття з реєстрації місця проживання 08.04.1997 року не позбавило останнього права на користування спірною квартирою.

На сьогоднішній день відповідачі в добровільному порядку добровільно надати згоду на зміну основного квартиронаймача відмовляються, що створює перешкоди у користуванні помешканням та розпорядженні ним на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.71 Житлового кодексу Української, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст.72 Житлового кодексу Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст.103 Житлового кодексу Української РСР, договір найму жилого приміщення може бути змінено тільки за згодою наймача, членів його сім`ї і наймодавця.

Статею 106 ЖК УРСР встановлено, що повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім`ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку.

Враховуючи зазначене вище, позовні вимоги є обгрунтованими.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 264-265, 280 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу Української, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано та закінчення строку для подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя: Д.І. Приступа