Рішення № 97118475, 24.05.2021, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/762/21

Провадження № 2/682/452/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря Придачук Г.Л., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Берездівської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

05.04.2021 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Берездівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вказуючи на те, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 . У встановлений строк ОСОБА_2 не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки йому не було відомо про складання заповіту на його користь. Враховуючи наведене, позивач звернувся до суду та просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Представник позивача в судовому засіданні поданий позов підтримала. Вказала, що позивач ОСОБА_2 не був обізнаний про складання заповіту померлою ОСОБА_3 на його ім`я, що є об`єктивною перешкодою для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини відповідно до ЦК України та практики Верховного суду.

Берездівська сільська рада надіслала заяву, в якій просить проводити розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції. (а.с. 7).

На випадок своєї смерті ОСОБА_3 склала заповіт від 23 грудня 2003 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Мухарівської сільської ради, згідно із яким земельну ділянку площею 3,11 га., що розташована на території Мухарівської сільської ради, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, заповіла ОСОБА_2 (а.с. 10)

Як видно із відповіді нотаріуса від 09.12.2020 № 25/01-16, ОСОБА_2 повідомлено про те, що ним пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини (а.с. 8).

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.ст.1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Позивач, як спадкоємець за заповітом, згідно вимог ст.1269, 1270 ЦК України, повинен був подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 проте, такої у передбачений законом строк не подав.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч.3 ст.1272 ЦК України, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, правила ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними.

Згідно правової позиції, що викладена Верховним Судом у постанові № 591/1271/18 від 15.04.2021, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховним Судом України від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17.

Про свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права та поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини у випадку доведеності факту необізнаності спадкоємця про існування заповіту вказано також у постановах Верховного Суду від 25 березня 2020 року у справі N 642/2539/18-ц, від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, від 28 жовтня 2019 року у справі № 761/42165/17, від 06 червня 2018 року у справі № 315/765/14-ц, що свідчить про сталість судової практики у спірних правовідносинах.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не було відомо про складання заповіту на його користь. Доказів виклику позивача ОСОБА_2 як спадкоємця за заповітом після смерті ОСОБА_3 матеріали справи не містять, в тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, що позбавило обізнаності позивача про існування заповіту та відповідно можливості реалізувати своє право на звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у встановлений законом строк.

Таким чином, позивач не подав заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк з об`єктивних причин, оскільки не знав про існування заповіту.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що причина, з якої позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини є поважною, а тому йому слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Керуючись ст.ст.12, 13, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 12, 247, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5 протягом трьох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.