Вирок № 97118188, 24.05.2021, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/592/21

Провадження № 1-кп/0158/134/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

з участю прокурора - Корця С.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці кримінальне провадження № 12020030100000707 від 12.12.2020 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, раніше неодноразово судимого: востаннє 11.01.2021 вироком Ківерцівського районного суду Волинської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України із встановлення іспитового строку на 3 роки

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що 12 грудня 2020 року близько 14 години ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Замковій в смт. Олика Ківерцівського району Волинської області неподалік приміщення Олицької селищної ради, керуючись метою викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшов до дерев`яного возу, запряженого конем, який стояв обабіч дороги, сівши на вказаний дерев`яний віз та взявши до рук віжки (ліци), здійснив ним рух в напрямку Замкової площі з метою їх таємного викрадення. Однак, під час вчинення злочинних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, а саме в момент руху останнього по Замковій площі в смт. Олика Луцького району Волинської області, був помічений потерпілою ОСОБА_2 , яка намагалась його зупинити. Проте, усвідомлюючи, що його злочинні дії були помічені, бажаючи досягти свого злочинного наміру, спрямованого а незаконне заволодіння чужим майном, а саме конем з возом, діючи умисно, відкрито , повторно, їдучи викраденим конем з дерев`яним возом, зник з місця вчинення злочину, заподіявши таким чином потерпілій ОСОБА_2 майнової шкоди на суму 22466,67 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розкаявся, просив суворо не карати, однак суду показання надавати відмовився, пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Незважаючи на повне визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, є доведеною сукупністю доказів, які були досліджені в судовому засіданні.

Так, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 надала суду показання, що її коня з возом викрав обвинувачений у неї на очах, викрадене їй повернуте, тому просить обвинуваченому призначити мінімальну міру покарання.

Крім показань потерпілої, вина обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України, стверджується іншими доказами у кримінальному провадженні:

- протоколом огляду місця події від 12.12.2020 з фототаблицею до нього, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_2 вказує, де залишила віз з конем;

- протоколом огляду місця події від 12.12.2020 з фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто місце, де було виявлено викрадене майно;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.01.2021 за участю потерпілої ОСОБА_2 , відповідно до якого остання детально розказала та показала, де саме залишила коня з возом, куди обвинувачений поїхав ним;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.01.2021 за участю обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до якого останній детально розказав та показав звідки викрав коня з возом, куди поїхав ним;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.02.2021 за участю свідка ОСОБА_3 , відповідно до якого останній детально розказав та показав, де він побачив коня з возом, куди обвинувачений поїхав ним та де залишив;

- висновком експерта № СЕ-19/103-20/101037-ТВ від 18.12.2020 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, відповідно до якого вартість викраденого коня станом на 12.12.2020 могла становити 18000 грн, воза - 4466,67 грн.

Оцінюючи наведені вище показання потерпілої, на предмет їх достовірності, суд дійшов висновку, що вони мають чіткий, логічний, послідовний характер, об`єктивно підтверджуються даними проколів слідчих дій, висновками експертів, узгоджуються між собою та іншими доказами.

З урахуванням викладеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_1 у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд зазначає, що за змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Також суд ураховує дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, неодружений, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину

Згідно зі ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на наведене, враховуючи: характер і ступінь небезпеки скоєного злочину, які відносяться до категорії тяжких злочинів; особи підсудного ОСОБА_1 , який за місцем проживання характеризується посередньо; раніше неодноразово судимий, повного визнання своєї вини, розкаяння; відшкодуванні збитків завданих потерпілій; конкретних обставин справи та змісту досудової доповіді, суд призначає ОСОБА_1 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного неможливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід ОСОБА_1 в межах даного кримінального провадження не обирався.

Речові докази:

- кінь та дерев`яний віз на гумовому ходу, передані на зберігання ОСОБА_2 , - залишити власниці.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи у розмірі 980грн. 70 коп.

Цивільний позов заявлено не було.

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, статтями 12, 50, 65-67 КК України, статтями 7, 17, 22, 26, 124, 368-371, 373-374, 392, 395, 532 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

В силу ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 11.01.2021 більш суворим, призначеного за цим вироком, остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з моменту фактичного затримання та приведення вироку до виконання.

Речові докази:

- кінь та дерев`яний віз на гумовому ходу, передані на зберігання ОСОБА_2 , - залишити власниці.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи у розмірі 980грн. 70 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право копію вироку отримати в суді.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич