Ухвала суду № 97118029, 02.03.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021 Справа №607/12470/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дуди О.О.,

за участю секретаря Кривінській Н.Л.,

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

прокурора Козловського А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12020210010000926 від 10 квітня 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сололезький, Російської Федерації, особи без громадянства, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без зареєстрованого місця проживання, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури Свачій М.І. звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з клопотання, 24 липня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду скеровано обвинувальний акт про обвинувачення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сололезький Російської Федерації, особи без громадянства, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого в АДРЕСА_1 , депутатом не являється, раніше судимого: 06.12.2005 Комуннарським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.187, ч.6 ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 27.03.2009 Гнічевським районним судом Херсонської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; 18.03.2010 року Гнічевським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців; 03.12.2012 Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.309 , п.2,3,4 ч.4 ст. 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; на основі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 03.10.2014 Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 , ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки; 04.12.2018 Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.190 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців; на основі ч.5 ст. 72 КК України звільнити від відбування покарання як такого, що відбув повністю за час перебування під вартою з 22.02.2018 року по 04.12.2018 року; 17.12.2019 Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185, п.1, 2 ч.1 , п.2 ч.2 ст. 76 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; на основі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України – таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно, поєднана із проникненням у інше приміщення

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 01 години 00 хвилин 10 квітня 2020 року, в ОСОБА_1 , який перебував по вул. Спортивній, 1 в м. Тернопіль, а саме на території гаражного кооперативу «Кенетрон» виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , близько 01 години 00 хвилин 10 квітня 2020 року, шляхом пошкодження навісного замка проник у гаражне приміщення № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , звідки, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрав належне ОСОБА_2 майно, а саме: дриль електричну торгівельної марки «Dnipro-M» моделі «HD-120», вартістю 523 грн.25 ком., дриль ударну торгівельної марки «Vitals Master» моделі «ET-2850», вартістю 871 грн.16 коп., кутову шліфувальну машинку ( болгарку) торгівельної марки «STAR PRO» моделі «SAG – 1170», вартістю 501 грн. 49 коп., фен будівельний торгівельної марки «Союз» моделі «ТПС – 2003А», вартістю 198 грн.75 коп. А також майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме: чотири шини марки «Bridgestone Blizzak DM – V1» моделі 265/60 R18 110 R, вартістю 18 856 грн. 00 коп.

Надалі, ОСОБА_1 із викраденими речами покинув гаражне приміщення № НОМЕР_1 , що на території гаражного кооперативу «Кенетрон» по вул. Спортивній, 1 в м. Тернопіль, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 2 408 грн. 36 коп. та потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 18 856 грн. 00 коп.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 є те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризиком того, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що відповідно до ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк – заздалегідь повідомити про це суд. Однак, останній на виклики до суду не з`являється, у зв`язку із чим оголошувався судом у розшук. Після чого, працівниками поліції був примусово доставлений до Тернопільського міськрайонного суду та під розпис повідомлений про наступну дату та час судового засідання, про те, до суду так і не з`являється.

Окрім цього, на даний час за місцем проживання обвинувачений відсутній та місце його перебування не відоме, що свідчить про те, що він усвідомлюючи міру покарання за вчинене кримінальні правопорушення, зокрема позбавлення волі строком до 6 років, навмисно переховується від органів досудового розслідування та суду.

Окрім цього, беручи до уваги, вимоги ст. 23 КПК України у відповідності до якої суд досліджує докази безпосередньо, а показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, зважаючи на те, що потерпілі та свідки ще не допитувалися, то існує ризик, що ОСОБА_1 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно шляхом погрози схиляти їх до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід судового розгляду.

Ризиком того, що ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що він раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за який не погашена в установлено законом порядку, не працює, не має постійного джерела доходу.

Зазначене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачені п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, забезпечення належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Беручи до уваги вище викладене, просить задовольнити клопотання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу та вказав, що зобов`язується у подальшому з`являтися за викликами у судові засідання.

Дослідивши клопотання, заслухавши прокурора, обвинуваченого суд приходить наступного висновку.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.11.2020 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №12020210010000926 від 10 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкладено на 15 год. 00 хв. 03 грудня 2020 року. Постановлено доставити приводом в судове засідання на 15 год. 00 хв. 03 грудня 2020 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.12.2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Судове провадження за №12020210010000926 від 10 квітня 2020 року зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 .

У подальшому місцезнаходження обвинуваченого було встановлено та призначено судове засідання у кримінальному провадженні на 18.01.2021 року, про що належним чином повідомлено обвинуваченого, який, однак у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.02.2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Судове провадження за №12020210010000926 від 10 квітня 2020 року зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.02.2021 року надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сололезький, Російської Федерації, особи без громадянства, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без зареєстрованого місця проживання.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як: 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

На думку суду, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вивченням особи ОСОБА_1 встановлено, що він неодружений, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючий, без зареєстрованого місця проживання, проживає у АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний суд оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи обвинуваченого, який є раніше судимим, сімейного стану, соціальних зв`язків обвинуваченого, характеру вчинення кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, того, що обвинувачений у даному кримінальному провадженні двічі оголошувався у розшук, суд вважає, що ОСОБА_1 може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведені обставини дають слідчому судді підстави вважати, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 .

З вищенаведених підстав суд критично оцінює доводи обвинуваченого ОСОБА_1 , викладені ним у судовому засіданні.

За таких обставин, слід задовольнити клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, згідно ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З врахуванням наведених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, того, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, його характер, майновий та сімейний стан підозрюваного, суд вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу у розмірі, який достатньою мірою гарантуватиме виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 199, 314-317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Свачія М.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно під варту із зали суду.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 90800 (дев`яносто тисяч вісімсот) гривень для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; Отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; номер рахунку (IBAN): UA358201720355219001000003454, призначення платежу – застава за « ОСОБА_1 » у кримінальному провадженні №12020210010000926 за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 березня 2021 року).

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 29 квітня 2021 року, наступні обов`язки: з`являтися за першою вимогою до прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м.Тернопіль), без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати, у разі наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_1 негайно після її оголошення.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 29 квітня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя Дуда О.О.