Постанова № 97117900, 21.05.2021, Гусятинський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2021 р. Справа № 596/321/21

Провадження № 3/596/256/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (смт. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 04.03.2021 року о 19:12 год. на автодорозі Т2011 між с. Васильківці та с. Крогулець, керував автомобілем марки «RENAULT TWINGO» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , захисник адвокат Возьний Я.В. в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Направлені судові повістки були отримані одержувачами, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, розписка про отримання судової повістки.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому неявка учасників не перешкоджає розгляду справи.

Незважаючи на невизнання своєї вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, що видно із письмових пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 498185 від 04.03.2021 року, із якого вбачається, що він 04.03.2021 року о 19:12 год. на автодорозі Т2011 між с. Васильківці та с. Крогулець керував автомобілем марки «RENAULT TWINGO» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП;

-електронним рапортом на ім`я начальника ВП №3 (смт. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області від 04.03.2021р. в якому зазначено, що 04.03.2021р. о 19.11 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя с. Чабарівка, Чортківського району, про те, що рухається автомобіль д.н.з. НОМЕР_1 водій якого можливо у нетверезому стані. Даний факт задокументовано відносно водія ОСОБА_1 , 1970р.н., який керував своїм автомобілем «RENAULT TWINGO» д.н.з. НОМЕР_1 ;

-письмовим поясненням ОСОБА_2 від 04.03.2021 р., в якому зазначено, що він рухаючись автодорогою НОМЕР_2 в сторону с. Васильківці побачив автомобіль марки «RENAULT», який рухався попереду нього, після чого почав здійснювати обгін даного автомобіля. Однак, автомобіль марки «RENAULT» виїхав на зустрічну смугу та продовжував рухатись зустрічною смугою, спричинивши аварійну ситуацію. Далі ОСОБА_2 зателефонував у поліцію та повідомив про даний факт. В подальшому, коли автомобіль марки «RENAULT» був зупинений працівниками поліції, ОСОБА_2 побачив, що водій автомобіля автомобіль марки «RENAULT», а саме ОСОБА_1 перебуває у нетверезому стані, пройти тест на приладі «Драгер» на встановлення алкогольного сп`яніння ОСОБА_3 відмовився;

-письмовим поясненням ОСОБА_4 від 04.03.2021р., в якому зазначено, що він був запрошений свідком тестування на встановлення алкогольного сп`яніння приладом «Драгер» громадянина ОСОБА_3 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння та від освідчення відмовився та в подальшому відмовився пройти освідчення в Гусятинській КРЛ;

- письмовим поясненням ОСОБА_5 від 04.03.2021р., в якому зазначено, що вона була запрошена свідком тестування на встановлення алкогольного сп`яніння приладом «Драгер» громадянина ОСОБА_3 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння та пройти тест Драгер відмовився та в подальшому відмовився пройти освідчення в Гусятинській КРЛ;

- письмовим поясненням ОСОБА_6 від 04.03.2021 р., в якому зазначено, що 04.03.2021 року близько 20:00 год. вона рухалась автомобілем автодорогою Т2011 між с. Васильківці та с. Крогулець, Чортківського району та під час руху на зустрічну смугу руху виїхав автомобіль марки «RENAULT» та пошкодив її автомобіль, після чого вона зателефонувала в поліції. Через декілька хвилин вона побачила, що вже є патрульне авто та коли підійшла, то водій гр. ОСОБА_1 перебував в п`яному вигляді. Виражався до всіх нецензурною лайкою та погрожував працівникам поліції. Він відмовився від продуття приладу «Драгер» та їхати у відділення Гусятинської КРЛ для встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Крім того, із досліджених в судовому засіданні відеозаписів з нагрудної камери поліцейського та аудіозаписів, вбачається, що на них зафіксовано факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці (продуття спецприладу) та пройти у медичному закладі огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність в тому числі за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та долученого до нього матеріалів ОСОБА_1 від проходження в установленому порядку огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

Як зазначено в абзаці другому п. 27 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному в присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності, що в даному випадку було виконано.

Наведені докази свідчать про порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.8, 38, 40-1, ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот (600) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200(десять тисяч двісті) грн. (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA798999980313060149000019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 454,00 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови виготовлено 24 травня 2021 року.

Суддя Гусятинського районного суду Е.М.Митражик