Вирок № 97117161, 24.05.2021, Приазовський районний суд Запорізької області

справа № 325/484/21

провадження № 1-кп/325/83/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Краснової Ю.С., прокурора Богуна О.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Стефанкової Ю.М., розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження №12021087330000039 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нововасилівка Приазовського району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

у червні 2020 року ОСОБА_1 , знаходячись у лісосмузі, розташованій за с. Домузли Приазовського району Запорізької області, знайшов дикоростучий кущ рослини коноплі та достовірно розуміючи, що зберігання наркотичних речовин заборонено чинним законодавством України, умисно, з метою зберігання наркотичних речовин для особистих потреб, з порушенням вимог ст.ст. 2,7 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, таблиці 1 списку №3 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджених постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року, діючи з наміром, направленим на незаконне придбання наркотичних засобів для особистого вживання, умисно вирвав дикоростучий кущ та шляхом привласнення знайденого, переніс зірване до місця свого мешкання по АДРЕСА_2 , де зірвав частину верхівок куща, подрібнив, висушив та таким чином виготовив наркотичну речовину яку зберігав у будинку, а саме у кухонній шафі приміщення кухні вказаного домоволодіння, а залишки куща поклав у пакет та зберігав у нежилому приміщенні свого домоволодіння до 13 квітня 2021 року, без мети збуту для особистого вживання. 13 квітня 2021 року, працівниками відділення поліції №2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області в ході проведення санкціонованого Приазовським районним судом обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_1 , а саме по АДРЕСА_2 , в присутності двох понятих у нежилому приміщені було виявлено та вилучено гілки з верхівками рослин масою 334,669 г, які згідно висновку експерта №СЕ-19\108-21\4623-НЗПРАП містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, та маса якого в перерахунку на висушену речовину склала 114,771 г. Окрім того у кухонній шафі в приміщені кухні житлового будинку було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору масою 14,080 г, яка згідно висновку експерта №СЕ-19\108-21\4623-НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, та маса якого в перерахунку на суху речовину склала 12,008 г. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину склала - 126,779г.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України.

23 квітня 2021 року між прокурором та обвинуваченим за участю захисника було укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою прокурор Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Дущак Григорій Сергійович, якому на підставі ст. 36 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні №12021087330000039 та ОСОБА_1, за участю захисника Стефанкової Ю.М., уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов.

«Підозрюваний ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи».

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав укладену угоду на викладених в ній умовах, просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, і пояснив, що обставини обвинувачення викладені правильно і він з ними згодний, він розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник Стефанкова Ю.М. висловила думку про відповідність угоди вимогам закону, просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена правильно за частиною 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вказане правопорушення є кримінальним проступком.

Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України.

Міра покарання узгоджена між прокурором та обвинуваченим, визначена в санкції ч. 1 ст. 309 КК України і суд з нею погоджується.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Згідно пояснень сторін у судовому засіданні, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зобов`язання за угодою, взяті на себе обвинуваченим, можливі ним до виконання, підстави для визнання його невинуватим відсутні, а тому підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Обвинувачений є раніше не судимим, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у нарколога чи психіатра не перебуває, і тому звільнення його від відбування покарання з випробуванням суд вважає доцільним.

За таких обставин суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим і вважає, що виправленню та перевихованню ОСОБА_1 може сприяти узгоджене сторонами покарання, та є недоцільним призначення обвинуваченому більш суворого покарання.

Підстави для обрання стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу, який під час досудового розслідування не обирався, відсутні.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, витрати на залучення експерта в сумі 653 грн. 80 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на корить держави, оскільки вони підтверджені довідкою про витрати

Питання про долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 квітня 2021 року, укладену між прокурором Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Дущаком Григорієм Сергійовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 13.02.2004 року Приазовським РВ УМВС України в Запорізькій області) на користь державного бюджету (р/р 31116115700009, одержувач УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код банку 813015, ЄДРПОУ 38025367, ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на залучення експерта в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.

Речові докази у справі: сейф-пакет № 5485195 в якому знаходяться: поламані гілки з верхівками рослин зеленого кольору масою 334,669 г, маса яких в перерахунку на суху речовину 114,771 г та подрібнена речовина зеленого кольору масою 14,080 г, маса якої в перерахунку на суху речовину 12,008 г, які передано на зберігання до Відділення поліції № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією № 000020 від 21.04.2021 р. - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Є.В Діденко