Вирок № 97117042, 24.05.2021, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт. Новомиколаївка

Іменем України

ВИРОК

24 травня 2021 року Справа № 322/1229/20

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

за участю:

прокурора - Онипка О.В.,

представника потерпілого - ОСОБА_3,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Женишківці Віньковецького району Хмельницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ПрАТ «Новомиколаївський молокозавод» на посаді сепараторника молока та молочної сировини, має середню освіту, не одружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи працівником ПрАТ «Новомиколаївський молокозавод» та перебуваючи 27.12.2020 на своєму робочому місці у приміщенні молочного цеху вищевказаного підприємства, розташованого по вул. Українська, 9 в смт. Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, з метою реалізації свого єдиного кримінально-протиправного наміру на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, шляхом вільного доступу, поетапно викрав упродовж робочого дня 27.12.2020: 4,3 кг. вершків на суму 232,20 грн.; вершкове масло моноліт 72,5% загальною вагою 7,9 кг. на суму 1019,10 грн.; 10 пакетів по 0,5 л. (5 кг.) пастеризованого молока 2,5 % на суму 81,00 грн.; маслянку вагою 86,180 кг. на суму 86,18 грн., після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим ним майном на власний розсуд, завдавши ПрАТ «Новомиколаївський молокозавод» матеріальну шкоду на загальну суму 1418,48 грн.

Зазначені дії ОСОБА_1 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_1 , підтвердив вищезазначені обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, та пояснив суду, що він дійсно 27.12.2020, перебуваючи на робочому місці, таємно викрав 4,3 кг. вершків, вершкове масло моноліт 72,5% загальною вагою 7,9 кг., 10 пакетів по 0,5 л. пастеризованого молока 2,5 %; маслянку вагою 86,180 кг.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом огляду предмета від 30.12.2020, актом від 27.12.2020 контрольної перевірки інвентаризації цінностей, протоколом обшуку від 27.12.2020, показаннями свідка ОСОБА_2 , які у сукупності підтверджують обсяг викраденого обвинуваченим майна, та узгоджуються з його показаннями.

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та правильність кваліфікації дій обвинуваченого.

При обранні виду та розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує його покарання та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді виправних робіт.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся. Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось. Документально підтверджені процесуальні витрати у справі відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 КК України, ст.ст. 100, 373 - 376, 393, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді виправних робіт на строк 6 (шість) місяців з відрахуванням у розмірі 20 (двадцяти) відсотків із суми заробітку в доход держави.

2. Речові докази у справі:

- чотири полімерні каністри темно-синього кольору ємністю по 20 л., заповнені маслянкою, полімерні пляшки ємністю 1,5 л., 1,5 л, 1 л. та 0,5 л., заповнені вершками, десять пакетів ємністю по 0,5 л. з пастеризованим молоком, що зберігається у представника потерпілого ОСОБА_3, - повернути потерпілому приватному акціонерному товариству «Новомиколаївський молокозавод»;

- автомобіль «Opel» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 - залишити ОСОБА_2 .

3. Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя С.С. Гасанбеков