Ухвала суду № 97117000, 24.05.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 24.05.2021

Справа № 937/4494/21

2/937/2597/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», юридична адреса: 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 17-21, за участі третіх осіб - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, адреса місцезнаходження: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича, місце розташування за адресою: 02094, м. Київ, вул. Ю. Поправки, 6, оф.31, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При цьому суддя враховує положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет позову, суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку зі знаходженням головуючого судді у щорічній тарифній відпустці, призначити судове засідання 16 серпня 2021 року о 09 годині 15 хвилин.

Крім того, разом з позовом ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., належним чином посвідчені довідки про вчинені приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем нотаріальні дії стосовно ОСОБА_1 та копії всіх документів, що зберігаються у матеріалах нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №2146, в тому числі: заяви про вчинення виконавчого напису, яка подана нотаріусу ТОВ «МІЛОАН» з усіма доданими до неї документами в тому числі, статутних документів, довідок про рахунки та код ЄДРПОУ цієї юридичної особи; документів, які уповноважують представника цієї юридичної особи на подання заяви про вчинення виконавчого напису; виконавчого напису № 2146 від 20.06.2020 року виданого приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення з позивачки, заборгованості в розмірі 16775.00 гривень; документів про розмір заборгованості, періоду, за який вона стягується, документів, що підтверджують факт несплати та дату останньої сплати; документів, що підтверджують безспірність заборгованості; інформацій (довідок) єдиних та державних реєстрів, які отримував та використовував нотаріус під час вчинення виконавчого напису № 2146.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого м. Київ Клименко Романа Васильовича, належним чином посвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 62432004. відкритого 15.07.2020 року, з виконання виконавчого напису № 2146, виданого 20.06.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», заборгованості в розмірі 16775.00 гривень.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно Єдиного реєстру нотаріусів, ОСОБА_2 тимчасово не діє. Згідно наказу Міністерства юстиції України від 24.02.2021 року №727/5 свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26.12.2011 року за №8679 на ім`я ОСОБА_2 анульовано, а нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Горай О.С. припинено з 25.02.2021 року згідно з наказом Центрально-Західного МУМЮ (м.Хмельницький) від 25.02.2021 року №58/09.

Відповідно до ч.5 ст.30-1 Закону України «Про нотаріат», п.4.10 Розділу ІV «Правил ведення нотаріального діловодства», затверджених наказом Міністерства юстиції України 22.12.2010 року №3253/5 (з наступними змінами), особа, нотаріальна діяльність якої припинена, зобов`язана протягом одного місяця з дня одержання копії наказу передати до відповідного державного нотаріального архіву всі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса. У разі якщо цей строк є недостатнім, він може бути продовжений рішенням відповідного територіального органу Міністерства юстиції України, але лише один раз і не більше ніж на місяць.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, такими засобами як письмовими доказами.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що предметом оскарження у справі є виконавчий напис №2146, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 20.06.2020 року, а письмові докази - копії виконавчного напису та документів, на підставі яких вказаний виконавчий напис був вчинений, мають значення для розгляду справи, суд, виходячи зі змісту предмета позову, та встановленої обставини припинення нотаріальної діяльності приватним нотаріусом Горай О.С., приходить до висновку про необхідність витребування зазначених вище доказів від Житомирського обласного державного нотаріального архіву за місцезнаходженням відповідного територіального органу Міністерства юстиції України та від приватного виконавця виконавчого м. Київ Клименко Романа Васильовича.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 81, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», за участі третіх осіб - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання 16 серпня 2021 року об 09 годині 15 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

В судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подачі відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, копію відповіді та доданих до неї документів позивач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідь має бути отримана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подачі заперечень на відповідь на відзив. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду заперечення на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду, копію заперечень та доданих до них документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Заперечення мають бути отримані іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу його право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5ст.279 ЦПК України,суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Витребувати від Житомирського обласного державного нотаріального архіву (10002, Житомирська область, м. Житомир, вул. Миколи Сціборського, 6а), належним чином посвідчені довідки про вчинені приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем нотаріальні дії стосовно ОСОБА_1 та копії всіх документів, що зберігаються у матеріалах нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 2146, заяви про вчинення виконавчого напису, яка подана нотаріусу ТОВ «МІЛОАН» з усіма доданими до неї документами в тому числі, статутних документів, довідок про рахунки та код ЄДРПОУ цієї юридичної особи; документів, які уповноважують представника цієї юридичної особи на подання заяви про вчинення виконавчого напису; виконавчого напису № 2146 від 20.06.2020 року виданого приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості в розмірі 16775.00 гривень; документів про розмір заборгованості, періоду, за який вона стягується, документів, що підтверджують факт несплати та дату останньої сплати; документів, що підтверджують безспірність заборгованості; інформацій (довідок) єдиних та державних реєстрів, які отримував та використовував нотаріус під час вчинення виконавчого напису № 2146.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого м. Київ Клименко Романа Васильовича, (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія. 6. офіс 31), належним чином посвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 62432004, відкритого 15.07.2020 року, з виконання виконавчого напису № 2146, виданого 20.06.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», заборгованості в розмірі 16775.00 гривень.

Роз`яснити уповноваженій особі Житомирського обласного державного нотаріального архіву та приватному виконавцю виконавчого м. Київ Клименку Роману Васильовичу, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребуваний письмовий доказ направити безпосередньо до суду в строк до 09 серпня 2021 року включно.

Роз`яснити, що у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, уповноважена особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ч.1 ст.148 ЦПК України, а саме: стягнення у дохід державного бюджету штрафу від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Притягнення винної особи до відповідальності не звільняє її від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання направити до Житомирського обласного державного нотаріального архіву та приватному виконавцю виконавчого м. Київ Клименку Роману Васильовичу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Ковальова