Постанова № 97116989, 24.05.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 24.05.2021

Справа № 937/4394/21

Провадження № 3/937/1613/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» травня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого – судді Сметаніної А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Херсонської області, громадянки України, ФОП ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2021 року, приблизно о 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО при продажу 0,5 літрів сидру «Вишня» за ціною 15 грн. у пластиковому стакані для споживання на місця та 2 цигарок «Вінстон» по ціні 2 грн. за шт.; проведення розрахункових операцій через РРО для підакцизних товарів із використанням режиму програмування без значенням коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а саме: 02.09.2020 року, 31.10.2020 року., згідно фіскальних чеків №95 було продано засоби для куріння «ХИТС ПУРПУР» за ціною 53 грн. за шт. (код УКТ ЗЕД 7622100815594), 28.10.2020 року, згідно фіскального чеку №61 було продано цигарки «ВИНСТ ХС 6» за ціною 52,5 (код УКТ ЗЕД 24022090), 04.09.2020, згідно фіскального чеку №25 було придбано цигарки «ВИНСТ ХС КАП» за ціною 52,5 грн. (код УКТ ЗЕД 240220902), чим порушила п.1, п.2, п. 11 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями) та вимоги ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явилась, в телефонну режимі повідомила, що не може з?явитись до суду, в зв?язку з зайнятістю по роботі, повністю визнала свою провину, пояснила, що дійсно допустила правопорушення через неуважність, просила суворо її не карати.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1491 від 12.05.2021 року, актом фактичної перевірки від 21.04.2021 року, іншими доказами, доданими до протоколу, письмовими поясненням ОСОБА_1 , доданими до акту перевірки.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, зокрема, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за даний вид правопорушення, повністю визнала свою провину, розкаялась у скоєному, вважаю за необхідне призначити їй адміністративне покарання у межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2021 року, згідно Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2 270,00 грн.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст. 155-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п`ять/ гривень 00 копійок (р/р/ UA858999980313080106000008491; отримувач коштів ГУК у Зап.обл/ТГ м.Мелітополь/21081100; код за ЄДРПОУ 37941997; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); призначення платежу - «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києва /м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу – «Судовий збір»).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 24 серпня 2021 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В. Сметаніна