Рішення № 97116733, 20.05.2021, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/833/21

Провадження № 2/314/695/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб цивільну справу № 314/833/21 за позовом адвоката Жовніренко Ірини Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Матвіївська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 через свого представника звернулась до Вільнянського районного суду Запорізької області із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 19.07.2019 позивачка придбала будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.07.2019 № 174466694. Згідно довідки № 02-01/15/232, виданої 17.02.2021 Матвіївською сільською радою Запорізької області, крім позивачки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у будинку АДРЕСА_1 також зареєстрована попередня власниця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Жодних дій щодо зняття з реєстрації відповідачка не вчиняє, у зв`язку з чим позивачка змушена звернутися до суду і просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 17.03.2021 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

У судове засідання позивачка, її представник не з`явилися, представник позивачки адвокат Жовніренко І.В. направила клопотання про розгляд справи без участі позивачки, її представника, на задоволенні позовних вимог наполягають.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзиву на позов, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивачці на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 19.07.2019, зареєстрованого в реєстрі за № 1335, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.07.2019 № 174466694.

Згідно довідки № 02-01/15/232, виданої 17.02.2021 Матвіївською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, крім позивачки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у будинку АДРЕСА_1 також зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказане також підтверджує довідка Матвіївської сільської ради Вільнянського району Запорізької області від 10.03.2021 № 02-01-15/106, надана на запит суду, згідно якої ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до Закону України за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що також закріплено в ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України.

Гарантуючи захист права власності, закон надає право власнику вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з правом володіння.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Як передбачено вимогами ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом із ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час, що відповідає правовій позиції, висловленій 16.11.2016 Верховним Судом України у постанові № 6-709цс16.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до беззаперечного висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки реєстрація відповідачки в у спірному житловому приміщенні не відповідає волевиявленню позивачки і позбавляє останнью повною мірою реалізувати право на володіння, користування та розпорядження своєю власністю.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа: Матвіївська сільська рада Вільнянського району Запорізької області (код ЄДРПОУ 24906248, місце знаходження: 70035, Запорізька область, Вільнянський район, с. Матвіївка, вул. Центральна, 77А), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням-задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Наталія Миколаївна Свідунович

20.05.2021