Ухвала суду № 97116607, 19.05.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5147/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судового засідання Боті О.І.,

за участю прокурора Левкулича О.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхні Ворота Воловецького району Закарпатської області, громадянина України, українця, працюючого механіком ТОВ «Тиса Транс», неодруженого, раніше не судимого, такого, що зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

01 січня 2021 року приблизно 12 годин 03 хвилин ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «АУДІ» моделі «А6» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Центральна села Руські Комарівці Ужгородського району Закарпатської області, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, тобто діючи зі злочинною недбалістю, порушуючи п. 10.1, п. 12.1, п. 1.10 ПДР України, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху в населеному пункті, не прийняв мір по зменшенню швидкості в момент виникнення небезпеки для руху, здійснив виїзд за межі проїзної частини дороги, де передньою частиною автомобіля скоїв наїзд на електричну опору №3, внаслідок чого пасажирка автомобіля ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому діафізу нижньої третини плечової кістки зі зміщенням, закритого перелому верхньої третини діафізу правої променевої кістки зі зміщенням, горизонтально-вертикального пошкодження тазу, розриву лобкового симфізу, перелому поперечного відростку 5 поперекового хребця зліва, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття провадження в зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Пояснила, що матеріальні збитки на лікування, спричинені їй ДТП, відшкодовані обвинуваченим в повному обсязі. Обвинувачений підтримав клопотання потерпілої та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою. Прокурор, в свою чергу, не заперечував проти закриття кримінального провадження за примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання, яке підтримане стороною обвинувачення та захисту, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, що не є корупційним, який він вчинив вперше, він примирився з потерпілою, відшкодував завдані ним потерпілій збитки, учасники кримінального провадження не заперечують проти звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілою.

За таких обставин, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України підлягає закриттю в зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Питання щодо витрат на проведення експертного дослідження вирішити відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 285, 286, 288, 370, 371, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України інженерно-транспортної експертизи від 28.01.2021 №СЕ19/107-21/61-ІТ у сумі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 копійок (одержувач: УК у м. Ужгород 24060300, код одержувача: 38015610, р/рахунок: UA948999980314060544000007002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО: 899998, призначення: за проведення інженерно-транспортної експертизи).

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя А.П. Іванов