Ухвала суду № 97116409, 21.05.2021, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/1392/19

1-кс/302/102/21

У Х В А Л А

21.05.2021 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника сектору дізнання Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області Іванко В.М. від 24.12.2020 про закриття кримінального провадження ЄРДР № 12019070110000413 від 10.09.2019 з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 358 КК України, із вимогами поновити строк оскарження постанови і скасувати зазначену постанову та зобов`язати орган дізнання продовжити досудове розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначену скаргу подану до суду 21.05.2021 з таким обґрунтуванням.

Заявник зазначив, що він отримав копію оскаржуваної ним постанови 26.01.2021, не погоджується з діями органу досудового розслідування щодо закриття кримінального провадження, бо вважає постанову дізнавача не достатньо обґрунтованою, передчасною, винесеною без урахування його клопотань про призначення в справі повторних комісійних експертиз, а також не погоджується з діями прокурора, який відхилив його скаргу і погодився з постановою дізнавача.

Заявник просить поновити пропущений строк оскарження постанови по причині захворювання з грудня по день подачі скарги до суду.

Оцінивши зміст скарги в частині заяви (клопотання) про поновлення пропущеного строку оскарження постанови дізнавача , слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню, з огляду на таке обґрунтування.

Статтею 303 ч.1 п.3 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено потерпілим, зокрема рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Згідно з статтею 304 ч.1 КПК України така скарга може бути подана особою протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, оформленої, зокрема дізнавачем.

Статтею 304 ч.2 п.3 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 статті 304 КПК України, і особа , яка її подала, не порушує питання поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчим суддею установлено таке.

ОСОБА_1 в зазначеному кримінальному провадженні раніше вже подавав до суду скаргу аналогічного змісту за вимогами та обґрунтуванням, зокрема 23.03.2021 (справа № 302/1392/19, провадження 1-кс/302/64/21). У зазначеному провадженні слідчим суддею Міжгірського районного суду Закарпатської області від 29.03.2021 винесено ухвалу, за якою скаргу ОСОБА_1 повернуто без розгляду у зв`язку з пропуском строку оскарження постанови дізнавача до слідчого судді та не зазначенням жодних причин про це , і не подання заяви про поновлення цього строку з поважних причин. Ця ухвала слідчого судді надіслана ОСОБА_1 на зазначену ним у скарзі адресу і на неї не подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції. Ухвала слідчого судді від 29.03.2021 набрала законної сили 06.04.2021.

Цією ухвалою слідчого судді встановлено таке.

Згідно з постановою дізнавача Іванко В.М. (реквізити посади зазначені вище) від 24.12.2020 закрито зазначене кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 статті 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 358 ч.1 КК України. Цією ж постановою відомості про прийняте рішення внесено до ЄРДР, а копію постанови направлено прокурору, потерпілому, заявнику. В постанові також роз`яснено порядок оскарження постанови до слідчого судді в строк протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Згідно супровідного листа вих. № 1532/106728191/20 від 24.12.2020 копію постанови надіслано ОСОБА_1 на адресу проживання в АДРЕСА_1 . Окрім цього, в матеріалах кримінального провадження є власноручний запис з підписом від імені ОСОБА_1 про отримання ним копії оскаржуваної постанови 26.01.2021.

ОСОБА_1 в скарзі, яка подана слідчому судді, також зазначив, що отримав копію постанови 26.01.2021.

ОСОБА_1 пропустив строк оскарження постанови до слідчого судді, який встановлений процесуальним законом, майже на два місяці. Адже останнім днем подання скарги слідчому судді відповідно до вищезазначених положень закону був день 05.02.2021 (десятий день з дня отримання ОСОБА_1 копії постанови).

За висновками слідчого судді в ухвалі від 29.03.2021 ОСОБА_1 не зазначив жодних причин пропуску строку подання скарги, не надав підтверджень поважності таких причин і не подав заяви про поновлення цього строку з поважних причин, тому підстав для поновлення строку на подання скарги не знайдено.

В повторній скарзі ОСОБА_1 , яка подана до суду 21.05.2021 і є предметом розгляду в зазначеному кримінальному провадженні, ОСОБА_1 зазначив, що ухвалу слідчого судді від 29.03.2021 не отримував і хворів з грудня 2021 по даний час та надав підтвердження у вигляді медичних документів щодо клопотання про поновлення строку оскарження постанови дізнавача про закриття кримінального провадження.

Статтею 9 ч.1 КПК України передбачено законність як одну із основних засад кримінального провадження, згідно з якою під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватись вимог, зокрема КПК України.

Статтею 304 ч.1 КПК України передбачено, що скарга на рішення слідчого, дізнавача, прокурора, зокрема про закриття кримінального провадження може бути подана заявником, потерпілим його представником чи законним представником протягом 10 днів з дня отримання особою її копії. ОСОБА_1 визнав і не оспорює те, що постанову про закриття кримінального провадження отримав 26.01.2021. Отже, розглядувана скарга подана ним після спливу майже чотирьох місяців з дня отримання копії оскаржуваної постанови.

Слідчим суддею перевірено заяву ОСОБА_1 щодо поновлення пропущеного строку оскарження постанови дізнавача на виконання положень статті 304 ч.2 пункт 3 КПК України.

ОСОБА_1 надав документи про записи в його медичній карті амбулаторного хворого, довідки клінічних установ про діагностичні дослідження у певні дні грудня 2020, лютого і квітня 2021 років. Однак ці документи тільки стверджують те , що ОСОБА_1 здійснював медичне обстеження і має певні медичні захворювання. Однак документами не підтверджено стаціонарне перебування ОСОБА_1 в медичному закладі чи установах в зазначений період. Отже, ці документи не можуть бути підставою для поновлення строку оскарження постанови дізнавача. З доданих до скарги документів також видно, що ОСОБА_1 здійснював листування щодо кримінального провадження з органами поліції і процесуальними прокурорами саме в період після винесення постанови про закриття кримінального провадження, тобто особі було достовірно відомо про те , що кримінальне провадження закрито.

Керуючись статтями 371, 372 , 304 , 309, 310, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження постанови дізнавача відділення № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Іванко В.М., винесену 24.12.2020 про закриття кримінального провадження ЄРДР № 12019070110000413 від 10.09.2019

Скаргу повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Копію цієї ухвали разом із скаргою та доданими до неї матеріалами, повернути невідкладно особі, яка її подала.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Слідчий суддя:В. П. Кривка