Ухвала суду № 97116357, 24.05.2021, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/695/21

У Х В А Л А

24.05.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., за участю прокурора Савченко Д.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Мелай Є.М., при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів, кримінального провадження №12020071070000132 від 28.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.287 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник у судовому засіданні заявив клопотання про відвід прокурору Савченко Д.О. з тих мотивів, що прокурором не належним чином доведено повноваження для участі у розгляді даної справи.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Прокурор щодо клопотання заперечив, зазначивши, що діє на підставі постанови про зміну групи прокурорів. Клопотання вважає безпідставним.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст. 81 КПК України, що інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Право на подання заяви про відвід є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи. Дані гарантії закріплені Конституцією України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі "Конвенція") гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Даючи оцінку доводам захисника щодо підстав відводу, суд вважає, що такі не є підставними та обґрунтованими. Крім того, такі не передбачені процесуальним законом, як підстава для відводу.

Фактично захисником ставляться під сумнів повноваження прокурора Савченко Д.О. приймати участі у розгляді даного провадження.

Слід зазначити, що відсутнісить повноважень на участь у розгляді справи та наявність підстав для відводу є різними правовими категоріями та урегульовані різними нормами кримінально-процесуального закону.

Приймаючи до уваги вищевикладене, клопотання захисника про відвід прокурора не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника Мелай Є.М. про відвід прокурора Савченко Д.О. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Леньо