
Номер справи 243/3639/21
Номер провадження 2/243/1453/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«24» травня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Хаустової Т.А.,
за участю:
-секретаря судового засідання – Чевела С.Ю.
-представника позивача ТОВ «СК-ЛТД» - адвоката Статіви О.В.,
-представника відповідача ТОВ «Донбаспромхіммонтаж» - Оліфіренко Д.А.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі №4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаспромхіммонтаж», Державного реєстратора прав на нерухоме майно Слов`янської міської ради Донецької області МИЦЬКО Наталії Сергіївни, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку,-
В С Т А Н О В И В:
На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаспромхіммонтаж», Державного реєстратора прав на нерухоме майно Слов`янської міської ради Донецької області Мицько Н.С., про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить Повідомення про вручення їй поштового відправлення.
Відповідач - Державний реєстратор прав на нерухоме майно Слов`янської міської ради Донецької області Мицько Н.С. у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки у судове засідання не повідомила.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Тому, враховуючи ті обставини, що справа повинна розглядатися упродовж розумного строку незалежним, безстороннім та компетентним судом, та межі відкладення підготовчого судового засідання у справі не повинні призводити до збільшення розумного строку розгляду справи, суд не вважає неявку відповідачів у підготовче судове засідання такою, що виникла з поважних причин, та вважає за можливе проводити підготовче судове засідання у відсутності осіб, які були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
1)уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;
2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;
3)з`ясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;
4)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;
5)з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, вирішено питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів та встановлено строки їх подання,
6) вирішено питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, необхідність направлень судових доручень;
7)з`ясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;
8)встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;
9)з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.
Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 200, 212, 259, 260-261 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаспромхіммонтаж», Державного реєстратора прав на нерухоме майно Слов`янської міської ради Донецької області МИЦЬКО Наталії Сергіївни, про визнання Договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 червня 2021 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресом вул. Добровольского, 2 м. Слов`янськ.
Встановити наступний порядок з`ясування обставин: допитати позивача, відповідачів, дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Ухвалу постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.
Головуючий:
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Т.А. Хаустова.
Судове рішення № 97116273, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 24.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 243/3639/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: