
Справа № 0501/3536/2012
Провадження № 6/242/133/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну стягувача,-
ВСТАНОВИВ:
До Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну стягувача за рішенням Авдіївського міського суду Донецької області за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
За вимогами ст. 1,3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014 року у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам.
Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 березня 2016 року № 18/0/38/16 пред`явлена заява підлягає розгляду Селидівським міським судом Донецької області.
Відповідно до довідки Селидівського міського суду Донецької області № 1044/21 від 21 травня 2021 року справа № 0501/3536/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору кредитування недійсним, яка перебувала в провадженні Авдіївського міського суду Донецької області, до Селидівського міського суду Донецької області не передано.
Відповідно до бази даних Авдіївського міського суду Донецької області, яка надана в користуванні Селидівському міському суду Донецької області, по справі № 0501/3536/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору кредитування недійсним, ухвалено рішення 21 листопада 2013 року, яке набрало законної сили 14 січня 2014 року.
Таким чином, за відсутності матеріалів судового провадження, на підставі яких видано виконавчий документ, розгляд заяви про заміну стягувача є неможливим.
Згідно із ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленим цим Кодексом.
У відповідності до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у судовій справі може бути відновлено за заявою учасника у справі або за ініціативою суду.
Враховуючи зазначене, за відсутності судового рішення про відновлення судового провадження, а також передбачену ст. 489 ЦПК України можливість відновлення втраченого судового провадження за ініціативою суду, вважаю необхідним ініціювати розгляд зазначеного питання.
До розгляду питання про можливість відновлення втраченого судового провадження розгляд заяви ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про заміну стягувача підлягає зупиненню на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 251 ч.1 п.6, 259, 260, 488, 489 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
Ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору кредитування недійсним, закінченої ухваленням рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 21 листопада 2013 року.
На підставі п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України зупинити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну стягувача до набрання законної сили ухвалою суду про відновлення втраченого судового провадження.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Капітонов
Судове рішення № 97116154, Селидівський міський суд Донецької області було прийнято 21.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 0501/3536/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: