Ухвала суду № 97115799, 09.11.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/2115/18

Провадження № 1-кп/234/115/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді- Ткачової С.М.

при секретарі - Троянчук Т.В.

за участю прокурора- Денисова В.В.

розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій області та в умовах збройного конфлікту управління нагляду Донецької обласної прокуратури Козачок І.О. про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22018050000000015 від 24 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 110 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22018050000000015 від 24 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 110 КК України.

Прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обгрунтовано тим, що у період часу з початку травня 2014 року, точна дата органом досудового розслідування не встановлена, по 11 травня 2014 року, під час перебування бойовиків самопроголошеної «Донецької народної республіки» у м. Краматорськ Донецької області, ОСОБА_1 приймала активну участь в організації та проведені незаконного референдуму щодо створення на території Донецької області так званої самостійної суверенної держави - «ДНР» (була призначена головою дільничної виборчої комісії), тобто вчинила дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Зокрема, ОСОБА_1 будучи обізнаною із положеннями законодавства, яке регламентує порядок проведення референдумів на території України, але, діючи з особистих міркувань, вступив у злочинну змову з групою осіб для вчинення умисних дій, спрямованих на виведення з-під юрисдикції України окремих адміністративно-територіальних одиниць Донецької області.

Так, на початку травня 2014 року, точна дата органом досудового розслідування не встановлена, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а саме виведення з-під юрисдикції України окремих адміністративно-територіальних одиниць Донецької області, діючи з власних міркувань, а також з корисливих мотивів, ОСОБА_1 надала свою добровільну згоду членам ініціативної групи з організації та проведення референдуму з приводу визнання незаконного утворення та подальшого самостійного існування «ДНР», на участь в роботі дільничної виборчої комісії, в якості її голови.

10.05.2014 року, ОСОБА_1 прибула до адміністративної будівлі Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 Краматорської міської ради Донецької області, де провела інструктаж щодо проведення референдуму особам, залученим в якості «членів дільничної комісії».

11.05.2014 року в період часу з 07 годин 00 хвилин до 20 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 , будучи головою так званої дільничної виборчої комісії, розташованої за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Н. Курченко, буд.19 у приміщенні адміністративної будівлі Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 Краматорської міської ради Донецької області, діючи умисно, за попередньою змовою з іншими особами, відносно яких проводиться досудове розслідування в інших кримінальних провадженнях, організувала роботу даної комісії та керувала її діяльністю щодо проведення незаконного референдуму, а саме, виконуючи функції керівництва дільничної комісії організувала розстановку урн, кабінок для голосування, отриманих від осіб, відносно яких проводиться досудове розслідування в інших кримінальних провадженнях, а також організовувала, контролювала та координувала роботу осіб, залучених в якості «членів дільничної комісії», яким видавала так звані бюлетені для голосування, розподіляла між ними обов`язки в частині формування списків громадян, які завершили вказане незаконне голосування, а також організувала подальше складання та підписання протоколів про його результати та їх передачу разом з урнами, у яких містилися бюлетені, озброєним представникам терористичної організації «ДНР».

Таким чином, своїми умисними діями, вчиненими з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 110 КК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема:

- матеріалами, зібраними оперативним підрозділом, який виявив вчинений ОСОБА_1 злочин, що у відповідності до ч. 2 ст. 99 КПК України є доказом, а саме, рапортом начальника відділу поточних операцій ОШ ЦУ СБУ в районі проведення АТО від 20.10.2017 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 18.12.2017 року;

-протоколом пред`явлення ОСОБА_2 особи для впізнання за фотознімками від 18.12.2017 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 19.12.2017 року;

- протоколом пред`явлення ОСОБА_3 особи для впізнання за фотознімками від 19.12.2017 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 19.12.2017 року;

- протоколом пред`явлення ОСОБА_4 особи для впізнання за фотознімками від 19.12.2017 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 19.12.2017 року;

-протоколом пред`явлення ОСОБА_5 особи для впізнання за фотознімками від 19.12.2017 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 15.12.2017 року;

- протоколом пред`явлення ОСОБА_6 особи для впізнання за фотознімками від 15.12.2017 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.12.2017 року;

- протоколом пред`явлення ОСОБА_7 особи для впізнання за фотознімками від 15.12.2017 року;

-висновком судової семантико-текстуальної експертизи писемного мовлення №4237 від 26.05.2016 року.

23.01.2018 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України ОСОБА_1 , однак у зв`язку з тим, що місцезнаходження останньої слідству невідоме, керуючись ч. 1 ст. 278 та ч. 2 ст. 135 КПК України копію повідомлення про підозру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено юрисконсульту ПП «Ладіс» ОСОБА_8 .

16.02.2018 обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 спрямовано до Краматорського міського суду Донецької області для розгляду.

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 03.10.2018 розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_1 зупинено, а обвинувачену повторно оголошено у розшук.

Відповідно до ст. 207 КПК України ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків передбачених КПК України, а саме при вчиненні або замаху на вчинення кримінального правопорушення, або безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення чи під час безперервного переслідування особи, яка підозрюється у його вчиненні.

Суддею Краматорського міського суду Донецької області надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_1 , однак строк дії ухвали закінчився.

Беручи до уваги викладене, у разі встановлення оперативними підрозділами місцезнаходження обвинуваченої, її затримання з метою доставляння до суду для продовження розгляду обвинувального акту буде незаконним.

Згідно з положеннями ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу подається одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється відповідними ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, а саме тим, що обвинувачена переховується від суду, чим перешкоджає розгляду обвинувального акту, може незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики встановлені з урахуванням того, що ОСОБА_1 , підтримуючи ідею створення терористичної організації «ДНР» та для уникнення відповідальності за скоєний нею злочин 02.09.2014 року через пропускний пункт «Гоптівка» виїхала до Російської Федерації та до теперішнього часу на територію України не поверталась.

29 січня 2018 року на той час підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постановою слідчого оголошено у розшук, як особу яка переховується від органів слідства. Крім того, ухвалою судді Краматорського міського суду від 03.10.2018 ОСОБА_1 оголошена у розшук вже як особа, яка переховується від суду. В обох випадках ОСОБА_1 переховується з метою ухилення від кримінальної відповідальності. На теперішній час місцезнаходження обвинуваченої не встановлено.

Просить надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також подальшого розгляду обвинувального акту у загальному порядку.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту та матеріали клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

У підготовчому судовому засіданні ухвалою Краматорського міського суду від 03 жовтня 2018 року в задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 110 КК України, відмовлено, оголошений розшук відносно ОСОБА_1 , кримінальне провадження з обвинувальним актом на час розшуку обвинуваченої зупинено.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 КПК України.

Відповідно до ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_1 складено обвинувальний акт, який надійшов до Краматорського міського суду Донецької області за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, тобто існує обґрунтована підозра у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжкого, є достатні підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_1 переховується від суду, бо в судові засідання неодноразово не з`являлась, у зв`язку із чим її оголошено судом у розшук, оскільки вона до теперішнього часу ані до суду, ані до органів досудового розслідування не з`явилась, що свідчить про існування ризику переховування від суду, в тому числі у разі одержання відомостей про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу.

У зв`язку з чим, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення участі обвинуваченої у судовому розгляді, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_1 з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що ухвалою суду ОСОБА_1 оголошена в розшук, до теперішнього часу проводяться оперативно-розшукові заходи на предмет встановлення місцезнаходження останньої, відповідно до вимог ст. 335 КПК України провадження по справі необхідно зупинити до розшуку обвинуваченої.

Керуючись статтями 189-190, 323, 335 та 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій області та в умовах збройного конфлікту управління нагляду Донецької обласної прокуратури Козачок І.О. про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22018050000000015 від 24 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 110 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання встановити шість місяців, тобто до 07.05.2021, включно.

Відкласти розгляд клопотання про застосування стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.

Зупинити кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України на час розшуку обвинуваченої.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ткачова