Постанова № 97115787, 24.05.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/2183/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової комендатури м. Костянтинівка Військової служби правопорядку у Збройних силах України стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пуксоозеро, Плесецького району, Архангельської обл., РФ, військовослужбовця ВЧ А2167, з середньо-спеціальною освітою, холостого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені права відповідно до ст.ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2021 року приблизно о 13 годині 30 хвилин на території військової частини А 2167, САДМ 2 за адресою: Донецька область, Краматорський район, н.п. Олександропіль, виявлено військовослужбовця за контрактом військової частини А 2167, САДМ 2, старшого солдата ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння при виконанні обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, що підтверджується довідкою № 602 від 12.05.2021 КЛПУ МНД м. Краматорська. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби.

Статтею 277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшов до суду 19 травня 2021 року та органом, який складав протокол, не забезпечено явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в день надходження протоколу до суду.

З урахуванням вимог ст. 277-2 КУпАП, судове засідання призначено на 10 год.30 хв. 24 травня 2021 року з метою своєчасного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з процедурою складання адміністративного протоколу згоден, однак заперечував перебування у стані наркотичного сп`яніння. Повідомив, що 6 травня 2021 року за місцем розташування першої батареї ВЧ А 2167, командиром гармати якої є він, приїхали працівники ВСП з собакою для перевірки. У розташуванні знаходилось приблизно десять військовослужбовців. Службові особи ВСП впустили собаку, вона звернула увагу на його куртку, провели її огляд, нічого не виявили, проте його запідозрили у вживанні наркотичних засобів. Йому запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що останній погодився та поїхав до лікарні в м. Краматорськ. У лікарні зробили тест на 4 види наркотиків, позитивний результат на амфетаміни, зробили додатковий тест на метадон – результат негативний. З результатами тесту не погодився, тому зробили розгорнутий аналіз, який також підтвердив амфетаміни. Після розгорнутого аналізу складено протокол.

Судом роз`яснено право на проведення повторної експертизи біологічного середовища для встановлення стану наркотичного сп`яніння, однак ОСОБА_1 не заявив відповідного клопотання. З урахуванням вищевказаного, суд розглядає справу про адміністративне правопорушення на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 3 статті 172-20 КУпАП окрім іншого передбачає адміністративну відповідальність за появу військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду;

Згідно ст.1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року № 1932-Х11 зі змінами: особливий період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію» №303/2014 по теперішній час на території України діє особливий період.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджуються: інформацією, що міститься у протоколі про військове адміністративне правопорушення № ДНК-2 № 1358 від 12 травня 2021 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; копією військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 26 червня 2017 року; довідкою щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість № 602 від 12 травня 2021 року та акту до нього, відповідно до якого ОСОБА_1 06 травня 2021 року о 17 годині 10 хвилин перебував у стані гострої інтоксикації в наслідок вживання амфетамінів, за результатами Алкотесту «Drager» - 0,00 проміле, досліджувалось біологічне середовище - сеча, тест wondfo-4 – позитивний на амфетамін, тест wondfo – метадон – негативний, методом ТШХ виявлено фенілалкіламіни.

Оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, а саме поява військовослужбовця на території військової частини у стані наркотичного сп`яніння, в умовах особливого періоду, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в мінімальних межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Згідно з п. 12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору в розмірі 454 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 172-20 ч.3, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) –UA328999980313060106000005692, отримувач – Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37967785, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП)

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 7310 грн.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду О.А. Кожевник