Ухвала суду № 97115689, 24.05.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/10478/20

Провадження №2-с/263/26/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Моторіній В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Жовтневим районним судом міста Маріуполя за заявою Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугою теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2020 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області винесено судовий наказ у справі № 2-н/263/1205/2020, за яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», яке знаходиться за адресою: вулиця Гризодубової, буд.1, м. Маріуполь, Донецька область на р/р НОМЕР_2 , АТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ 33760279 (о/рахунок № НОМЕР_3 ) заборгованість за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01 жовтня 2017 року по 01 серпня 2020 року у розмірі 23983 грн. 56 коп. А також 3% річних у розмірі 1029 грн. 60 коп., інфляційні витрати у розмірі 1438,42 грн., судовий збір у розмірі 210,20 грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки суду надані недостовірні відомості про місце її мешкання.

Сторони не були присутніми у судовому засіданні з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню на підставі наступного.

Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається боржники, мають істотне значення для правильного вирішення справи, в зв`язку з чим приходить до висновку, що вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, а отже, заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 07 вересня 2020 року, виданий Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області, відповідно до ст.171 ЦПК України скасуванню через наявність між сторонами спору про право.

Керуючись ст.ст.171, 197 ч.2 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ, виданий Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області 07 вересня 2020 року у справі №2-н/263/1205/2020 за заявою Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугою теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості за період 01 жовтня 2017 року по 01 серпня 2020 року у розмірі 23983 грн. 56 коп. А також 3% річних у розмірі 1029 грн. 60 коп., інфляційні витрати у розмірі 1438,42 грн., судовий збір у розмірі 210,20 грн. – скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Ковтуненко