Постанова № 97115661, 24.05.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/4920/21

Провадження № 3/263/1745/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

24 травня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який є директором ТОВ «СВС-СЕРВІС», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який є директором ТОВ «СВС-СЕРВІС», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, чим порушив п.п.14.1.180 п.14.1 ст.14, п.п.1.4, п.31.1 ст.31, п.54.2 ст.54, абз.2 п.57.1 ст.57, п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ, п.п.168.1.2, п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168, абз. «а» п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами і доповненнями) в частині:

- несвоєчасного перерахування суми нарахованого/утриманого податку на доходи фізичних осіб за перевірений період в сумі 95 273,11 грн. з нарахованої заробітної плати, а саме: за січень 2017 року в сумі 8 856,80 грн., за лютий 2017 року в сумі 62 758,52 грн., за травень 2018 року в сумі 31 596,09 грн., за липень 2018 року в сумі 48 544,70 грн.;

- несвоєчасного перерахування суми нарахованого/утриманого військового збору за перевірений період в сумі 7 965,84 грн. з нарахованої заробітної плати, а саме: за січень 2017 року в сумі 8 856,80 грн., за лютий 2017 року в сумі 6 275,52 грн., за травень 2018 року в сумі 31 596,09 грн., за липень 2018 року в сумі 48 544,70 грн.

Порушення є триваючим, встановлено Актом документальної планової виїзної перевірки від 19.04.2021 №3944/05-99-07-17/13526301. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав, просив призначити мінімальний штраф.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за приховування в обліку валютних та інших доходів, непродуктивних витрат і збитків, відсутність бухгалтерського обліку або ведення його з порушенням установленого порядку, внесення неправдивих даних до фінансової звітності, неподання фінансової звітності, несвоєчасне або неякісне проведення інвентаризацій грошових коштів і матеріальних цінностей, несвоєчасне подання на розгляд, погодження або затвердження річного фінансового плану підприємства державного сектору економіки та звіту про його виконання, перешкоджання працівникам органу державного фінансового контролю у проведенні ревізій та перевірок, невжиття заходів по відшкодуванню з винних осіб збитків від недостач, розтрат, крадіжок і безгосподарності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 112/05-99-07-11 від 19.04.2021; актом про результати документальної планової виїзної перевірки від 19.04.2021 №3944/05-99-07-17/13526301.

З указаним актом перевірки ОСОБА_1 ознайомився та жодних заперечень не вказав.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись 33, 40-1, 163-2 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М.Томілін