Ухвала суду № 97115527, 24.05.2021, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/5293/17

Номер провадження: 1-кп/225/41/2021

УХВАЛА

21 травня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання - Міщук І.І.,

прокурора - Магера В.В.,

представника потерпілого - Карнаухова А.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016050220000029 від 07.01.2016 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Татарів, Яремчанської міськради, Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває дійсне кримінальне провадження.

21.05.2021 в ході розгляду справи прокурор заявив клопотання про необхідність повторно порушити перед дисциплінарними органами адвокатури питання про відповідальність адвоката ОСОБА_2 , у зв`язку з систематичними неявками захисника в судові засідання без поважних причин та зловживанням процесуальними правами.

Представник потерпілого - адвокат Карнаухов А.О. підтримав думку прокурора, зазначив, що захисник свідомо затягує судовий розгляд справи, робить це умисно.

Обвинувачений утримався від висловлення позиції з приводу клопотання прокурора, залишив вирішення питання на розсуд суду. Зазначив, що напередодні 19.05.2021 спілкувався з захисником, він мав прибути в судове засідання, причини неявки адвоката йому невідомі, наразі захисник слухавку не бере. Ця ситуація йому також не подобається, він бажає, щоб справа вже була закінчена, однак, оскільки ним залучено захисника на платній основі, якому сплачено гонорар, він вважає, що саме цей адвокат має закінчити розгляд справи.

Суд заслухав думки учасників кримінального провадження та дослідив наявні матеріали судового провадження дійшов наступного висновку.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України. Захист обвинуваченого здійснюється адвокатом Рябошапка Анатолієм Максимовичем (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 08 червня 2005 року №1927, видане Донецькою обласною КДКА, згідно Єдиного реєстру адвокатів України обліковується у Раді адвокатів Донецької області).

Ухвалою суду від 09.03.2021 порушено питання про притягнення адвоката ОСОБА_2 до відповідальності, у зв`язку з систематичними фактами неявки без поважних причин до судових засідань у вказаному кримінальному провадженні. Наразі, інформація за результатами розгляду ухвали відсутня.

09.03.2021 на електронну адресу суду о 07.33 направлено два клопотання захисника без підпису, датовані 10.03.2021 про виклик і допит шести свідків, в тому числі, свідка ОСОБА_3 , який вже допитаний 29.09.2020 (копії додаються до ухвали).

Натомість, в подальшому до судових засідань захисник ОСОБА_2 не прибув, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Так, наступні дати судових засідань визначені 31.03.2021 о 10.00 та 09.04.2021, про що захисник завчасно 16.03.2021, належним чином повідомлений судом (копія повідомлення про вручення поштового відправлення додається).

20.03.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника Рябошапка А.М., в якому він висловив незадоволення призначенням судових засідань без погодження дат з захисником, повідомив суд, що може взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з 10 до 12 години 31.03.2021, оскільки має інші справи на 13.00 та 13.30 год.

Ухвалою судді від 22.03.2021 в задоволенні клопотання захисника відмовлено, за відсутністю технічної можливості, про що повідомлено адвоката Рябошапка А.М.

Того ж дня захисником повторно направлено аналогічне клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду.

Ухвалою судді від 29.03.2021 в задоволенні клопотання захисника відмовлено, за відсутності поважних причин неможливості прибуття до суду в межах області, про що повідомлено адвоката Рябошапка А.М.

31.03.2021 в телефонному режимі секретарем судового засідання погоджувались дати наступних судових засідань у кримінальному провадженні з захисником ОСОБА_2 , запропоновано дати: 16.04.2021 о 11.00 год., 21.04.2021 о 10.00 год., 23.04.2021 о 09.30 год. або зазначити інші вільні дати захисника в квітні 2021 року.

Натомість, відповідно до доповідної записки секретаря судових засідань вбачається, що від адвоката Рябошапка А.М. отримано відповідь про відсутність вільного часу для участі в судових засіданнях у вказаному кримінальному провадженні в квітні 2021 року взагалі, а з приводу можливості узгодження судових зсідань в травні 2021 року захисник зазначив про неможливість телефонної розмови протягом цього та наступного дня.

В наступній телефонній розмові захисником погоджені дати судових засідань лише 19.05.2021 о 10.00 год. та 21.05.2021 о 10.00 год. та на адресу суду направлено заяву про «волюнтаристське» призначення судових засідань та можливість брати участь лише в режимі відеоконференції (копія додається).

Про вказані дати судових засідань захисник повідомлений повісткою, яку отримав особисто, завчасно 13.04.2021.

Клопотання захисника розглянуто в судовому засіданні 16.04.2021, за результатами розгляду в задоволенні клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції захиснику відмовлено.

Судом зазначено, що відсутні поважні причини неможливості прибуття захисника в судові засідання в приміщення Дзержинського міського суду Донецької області. Призначення судових засідань в режимі відеоконференції у дійсній справі не сприяє оперативності судового розгляду, а лише затягує розгляд справи.

Крім того, неодноразово з приводу проведення судових засідань в режимі відеоконференції з захисником висловлювались заперечення іншими учасниками справи, які прибувають до суду. Так, категорично заперечує з приводу проведення судових засідань в режимі відеоконференції прокурор та представник потерпілого.

Вказана ухвала суду отримана захисником 27.04.2021 особисто поштою.

Ігноруючи процесуальні обов`язки, узгоджені дати судових засідань, час інших учасників справи та суду, захисник Рябошапка А.М. 19.05.2021 та 21.05.2021 о 10.00 год. в судові засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

В судові засідання 19.05.2021 та 21.05.2021, двічі з`являвся свідок ОСОБА_4 , викликаний до суду саме за клопотанням захисника Рябошапка А.М., однак, суд був позбавлений можливості допиту свідка, обвинувачений ОСОБА_1 посилався на неможливість допиту свідка без захисника, який заявив такого свідка та знає, з приводу яких обставин необхідний допит.

Така поведінка свідчить про свідоме ігнорування виконання процесуальних обов`язків захисником - адвокатом Рябошапка А.М., відсутність поваги до інших учасників провадження, суду, межує з ознаками невиконання рішень суду, якими відмовлено в задоволенні клопотань захисника про проведення судових засідань в режимі відеоконференції..

Право підозрюваного, обвинуваченого на захист є невід`ємною складовою закріпленого у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд. Кожен обвинувачений має право використовувати ефективну юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 47 КПК, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

З огляду на вищевикладене, суд розцінює причини неприбуття захисника в судові засідання 31.03.2021, 19.05.2021 та 21.05.2021 неповажними.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та Правил адвокатської етики.

Відповідно до вимог ст. 12-1 Правил адвокатської етики (затверджених рішенням з`їзду адвокатів України 09.06.2017 року (із змінами від 15.02.2019 року), адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов`язки. Адвокату заборонено робити завідомо неправдиві заяви стосовно суті доручення, фактичних обставин, що мають до нього відношення, їх правової оцінки, прав і обов`язків адвоката, клієнта, а також обсягу своїх повноважень щодо представництва інтересів клієнта.

Відповідно до вимог ст. 44 Правил адвокатської етики, під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Згідно зі сталою практикою Європейського Суду з прав людини, суди не повинні пасивно спостерігати за випадками неефективного представництва.

Однак, інших засобів спонукати захисника виконувати обов`язки, окрім ініціювати дисциплінарне провадження, суд не має.

За таких обставин, своїми діями адвокат Рябошапка А.М. залишив без правової допомоги обвинуваченого, чим позбавив його основоположного права на захист, закріпленого у ст. 63 Конституції України, а також порушив його право на розгляд цього провадження у розумні строки, що призвело до невиправданого затягування судового розгляду справи, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 318 КПК України.

Враховуючи те, що в процесуальній поведінці адвоката Рябошапка А.М. наявні ознаки дисциплінарних проступків, передбачених п. п. 3 та 5 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме порушення Правил адвокатської етики та неналежне виконання своїх професійних обов`язків, суд вважає за необхідне порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Донецької області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 138, 324, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Порушити перед Кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури Донецької області (84333 Донецька область, м. Краматорськ, вул. Уральська,12,) питання про притягнення адвоката Рябошапка Анатолія Максимовича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 08 червня 2005 року №1927, видане Донецькою обласною КДКА, згідно Єдиного реєстру адвокатів України обліковується у Раді адвокатів Донецької області, адреса: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Дружби, оф.10, тел. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до дисциплінарної відповідальності.

Надати Кваліфікаційно - дисциплінарній комісії адвокатури Донецької області докази на підтвердження обставин, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали, а також її копії з копіями доданих до неї документів для вручення адвокату Рябошапка Анатолію Максимовичу, разом із супровідним листом до цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Г.В. Ткач