Постанова № 97114362, 21.05.2021, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/1174/21

Провадження № 3/648/356/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

15.04.2021 року о 14.00 годині в Херсонській області Білозерського району в річці Корабелка на території НПП «Нижньодніпровський» гр. ОСОБА_1 спільно з гр. ОСОБА_2 ловили рибу забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства - мисиновою сіткою з дюралевого човна «Южанка» УХА 0531-К під час весняно-літньої заборони на лов водних біоресурсів (Наказ № 55-О8 від 24.03.2021 року Херсонського рибоохоронного патруля). Затримані під час лову. При затриманні виявлено: дюралевий човен, сітки мисинові: а – 75 мм., l – 70 м. в кількості 1 од., а – 44 мм., l – 55 м. в кількості 1 од., а – 80 мм., l – 60 м. в кількості 1 од., риба свіжа: судак в кількості 3 од., лящ в кількості 3 од., чим заподіяли збитки рибному господарству України на суму 3612,00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не надав.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням того, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи не є обов`язковою, останній не реалізував своє право на участь у судовому розгляді, зважаючи на положення ст.ст. 38, 268, 277 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного та якісного розгляду справи, суддя дійшла висновку про можливість розглянути справу по суті за наявними доказами.

Вина ОСОБА_1 у скоєному, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 027866/1088 від 15.04.2021 року, письмовими поясненнями у протоколі, доданими до протоколу матеріалами та жодним чином не було спростовано самим ОСОБА_1 .

Згідно протоколу № 027866/1088, вилучені знаряддя лову оформлені протоколом № 027867/1087, складеним відносно ОСОБА_2 .

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді максимального штрафу на користь Держави, який передбачений санкцією ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, то суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Відповідно до довідки-розрахунку, здійсненої за таксами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 року № 541, внаслідок незаконного добування ОСОБА_1 водних біоресурсів: судака в кількості 3 одиниці, ціна за таксою за 1 одиницю – 903,00 грн, ляща в кількості 3 одиниці, ціна за таксою за 1 одиницю 301,00 грн, було заподіяно шкоду рибному господарству України в розмірі 3612,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 40, 40-1, 221, 268, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 85 ч. 4 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 1/2 збитків, заподіяні рибному господарству України у розмірі 1806,00 грн, перерахувавши їх на номер рахунку (IBAN) UA 188999980313030102000021451, код класифікації доходів бюджету 21080600, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517, ГУК у Херсон обл./Херсон р-н/ 21080600, Казначейство України (ел.адм.подат.) (державний бюджет).

Постанова підлягає апеляційному оскарженню до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі до суду першої інстанції в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Постанова набрала законної сили: “__”____2021 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання – 3 місяці.

Постанова пред`явлена до виконання: “__”__20__року

Штраф підлягає сплаті: Номер рахунку (IBAN) UA668999980313010106000021451, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517, Отримувач ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/ 21081100, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код класифікації доходів бюджету 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Судовий збір підлягає сплаті: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.