Рішення № 97114122, 24.05.2021, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/924/21

Провадження № 2/576/270/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря Пугач В.Л.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Глухівської міської ради Сумської області (далі - відповідач) про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її брата, ОСОБА_2 .

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат, ОСОБА_2 . Після смерті брата відкрилась спадщина, яка складається із земельних ділянок згідно державного акту на право приватної власності на землю серія IV-CM № 031169, виданого на підставі розпорядження Глухівської районної державної адміністрації № 36 від 11 лютого 2002 року. Вказаний державний акт було зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 19 лютого 2002 року за № 212. Вона є єдиним спадкоємцем другої черги за законом на майно після смерті ОСОБА_2 . Інших спадкоємців за законом немає. За життя братом заповіт не складався. З приводу оформлення спадщини, вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2 , однак нотаріус довідкою про відмову у вчиненні нотаріальної дії відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки вона пропустила шестимісячний строк вступу у спадщину. Протягом шести місяців з дня відкриття спадщини вона із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталася, оскільки їй не було відомо, що після смерті її брата залишилось майно, яке вона могла б успадкувати. Вказані обставини вважає поважними причинами пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому і просить суд визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання позивач не з`явилася, але нею надіслано заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, але ним подано клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши при цьому, що Глухівська міська рада не заперечує заявленим вимогам позивача.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Як встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 46 років в селі Уздиця Глухівського району Сумської області помер ОСОБА_2 (а.с.11).

Позивач і ОСОБА_2 є рідними братом і сестрою, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.8,10). Факт зміни прізвища позивача з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.9).

Відповідно до копії довідки № 228, виданої Виконавчим комітетом с. Уздиця, с. Вікторове Глухівської міської ради Сумської області від 12.03.2021, останнє місце проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , значиться за адресою: АДРЕСА_1 ; на день смерті ОСОБА_2 проживав один; заповіт від імені ОСОБА_2 виконкомом Уздицької сільської ради не посвідчувався (а.с.12).

Відповідно до копії Витягу зі Спадкового реєстру (Спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 64164367 від 31.03.2021 та копії Витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 64164379 від 31.03.2021 до нотаріальної контори із заявою щодо прийняття спадщини ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніхто не звертався, спадкова справа не заведена, заповіт від імені ОСОБА_2 не посвідчувався (а.с.15, 16).

З копії довідки про усне звернення, наданою приватним нотаріусом Глухівського районного нотаріального округу Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Янковою Є.О., вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю факту прийняття спадщини (а.с.14).

Частиною першою статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частинами першою та другою статті 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Позивач відповідно до статті 1262 ЦК України є спадкоємицею другої черги за законом після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в абзаці 6 пункту 24 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №8 від 30 травня 2008 року вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними причинами є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як з`ясовано, позивач мотивує пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини тим, що їй не було відомо про наявність спадкового майна.

Суд визнає, що необізнаність позивача щодо наявності спадкового майна не є достатнім доказом непереборності та істотності труднощів в поданні заяви про прийняття спадщини в строк, проте враховуючи зазначені обставини, а також наявність заінтересованості позивача у прийнятті спадщини, наявність згоди відповідача на поновлення позивачу строку для подання заяви про прийняття спадщини, та з урахуванням загальних засад цивільного судочинства, суд вважає, що визначення позивачу (спадкоємиці за законом) додаткового строку для прийняття спадщини, не буде суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам, а тому задовольняє позов повністю, надавши додатковий строк в один місяць, що буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1221, 1223, 1261, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, статтями 12, 13, 81, 247, 259, 263, 264 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , додатковий строк тривалістю один місяць з дати набрання рішенням законної сили для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Уздиця Глухівського району Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя С.А. Мазур