Ухвала суду № 97111705, 24.05.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

24 травня 2021 року м. Київ № 640/3680/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СП ОІЛ ТРЕЙД"

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві,

Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "СП ОІЛ ТРЕЙД" (далі - позивач) з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2020 позов задоволено та ухвалено:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1352841/41708627 від 17.12.2019, №1352843/41708627 від 17.12.2019, №1352834/41708627 від 17.12.2019;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №86 від 11.07.2019, №87 від 11.07.2019, №146 від 16.07.2019, датою їх фактичного подання;

- стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СП ОІЛ ТРЕЙД" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 5 офіс 1, код ЄДРПОУ 41708627) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 12 612 (дванадцять тисяч шістсот дванадцять гривень) 00 копійок пропорційно за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 43141267) та за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393);

- стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СП ОІЛ ТРЕЙД" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 5 офіс 1, код ЄДРПОУ 41708627) понесені ним витрати на правничу допомогу у розмірі 10 135 (десять тисяч сто тридцять п`ять гривень) 00 копійок пропорційно за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 43141267) та за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020 у відкритті апеляційного провадження за скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2020 року відмовлено.

На виконання вищезазначеного рішення, 10.11.2020 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчі листи №640/3680/20.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2021 замінено боржника у виконавчих листах №640/3680/20, виданих Окружним адміністративним судом міста Києва 10.11.2020, а саме: Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (код ЄДРПОУ 43141267) на Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, код ЄДРПОУ 43005393) в особі Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19, код ЄДРПОУ 44116011).

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду міста Києва, 20.05.2021 від Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій останній просить роз`яснити який пропорційний розмір у відсотках або яку грошову суми пропорційного розміру присуджених на користь «СП ОІЛ ТРЕИД» 10 135,00 грн. витрат на правничу допомогу підлягає стягненню за рахунок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 44116011).

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що розгляд і прийняття рішення здійснювалось в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), відтак і розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснюється в порядку письмового провадження.

З аналізу статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Тобто, законодавець передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У даному випадку по суті питання, порушене представником Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві у заяві про роз`яснення судового рішення, стосується не власне позовних вимог, а питання розподілу судових витрат в частині часток суми судових витрат на правничу допомогу, що підлягають до стягнення з кожного боржника.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Враховуючи викладене, з наведених приписів вбачається, що відповідно до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2020 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ОІЛ ТРЕЙД" підлягає солідарне стягнення судових витрат по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу з Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України.

Оскільки витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ОІЛ ТРЕЙД" по сплаті судового збору складають 12612,00 грн. (дванадцять тисяч шістсот дванадцять гривень 00 копійок), то з Головного управління ДПС у м. Києві підлягає стягненню сума - 6306 (шість тисяч триста шість гривень) 00 копійок та з Державної податкової служби України підлягає стягненню сума - 6306 (шість тисяч триста шість гривень).

Також, витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ОІЛ ТРЕЙД" по сплаті витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10135,00 грн. (десять тисяч сто тридцять п`ять гривень 00 копійок), то з Головного управління ДПС у м. Києві підлягає стягненню сума 5067 (п`ять тисяч шістдесят сім гривень) 50 копійок та з Державної податкової служби України підлягає стягненню сума - 5067 (п`ять тисяч шістдесят сім гривень).

Отже, з метою уникнення непорозумінь при стягненні на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ОІЛ ТРЕЙД" судових витрат по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, для чіткого визначення суми, яку необхідно стягнути з кожного відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві та роз`яснити судове рішення.

Керуючись статтями 241-243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

2. Роз`яснити рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2020 у справі №640/3680/20 в частині стягнення судових витрат по сплаті судового збору, а саме суми, яку необхідно стягнути з кожного відповідача: з Головного управління ДПС у м. Києві підлягає стягненню сума - 6306 (шість тисяч триста шість гривень) 00 копійок та з Державної податкової служби України підлягає стягненню сума - 6306 (шість тисяч триста шість гривень)

3. Роз`яснити рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2020 у справі №640/3680/20 в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, а саме суми, яку необхідно стягнути з кожного відповідача: з Головного управління ДПС у м. Києві підлягає стягненню сума 5067 (п`ять тисяч шістдесят сім гривень) 50 копійок та з Державної податкової служби України підлягає стягненню сума - 5067 (п`ять тисяч шістдесят сім гривень)

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства і може бути оскаржена відповідно до положень статей 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.