Ухвала суду № 97111645, 24.05.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 травня 2021 року м. Київ № 640/13641/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна служба «Альфа»до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби Українипро визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронна служба «Альфа» (54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 61/11, код ЄДР: 42829744) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6, код ЄДР ВП: 44104027), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДР: 43005393), в якому просить суд:

1) визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 05.02.2021 № 2379729/42829744, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у Миколаївській області;

2) зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 29.02.2020 № 1, виписаної постачальником ТОВ «Охоронна служба «Альфа» покупцю ТОВ «ОМЕГА» днем її фактичного подання.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. п. 2 та 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником) та чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

1. Перш за все слід зазначити, що позовну заяву підписано із зазначенням, що підпис вчинено представником позивача, адвокатом - Васильчук Світланою Станіславівною.

Так, згідно з ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат.

Відповідно до ч. 3. ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Так, частиною четвертою статті 59 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Ордер встановленої форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (п. 11 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (2019; далі - Положення).

Виходячи з наведених норм, повноваження адвоката підтверджуються в порядку, встановленому Законом - ордером, тобто його оригіналом.

Разом з тим, як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 01.07.2020 по справі № 320/5420/18 (провадження № 11-706апп19) Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не містить вказівки на класифікаційну ознаку документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, зокрема, за стадіями їх створення, а саме: оригінал або копію, тому ВП ВС зробила висновок, що повноваження адвоката як представника сторони можуть бути підтверджені як оригіналом ордера або довіреністю (оригіналом) цієї сторони, що посвідчує такі повноваження, або їх копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії.

Тобто, адвокат має право на представництво інтересів у суді на підставі, зокрема, копії ордера, за умови посвідчення копії такого ордеру у визначеного законом порядку та при наявності правомочності на його посвідчення. При цьому, така правомочність може бути підтверджена особою - адвокатом виключно за умови наявності оригіналу такого ордеру, як єдиного джерела (першоджерела) надання таких правомочностей.

В той же час, суд зауважує, що до матеріалів позовної заяви адвокатом Васильчук С.С. не надано суду оригіналу ордеру, з огляду на що у суду відсутня можливість перевірити наявність у даної особи правомочності на засвідчення копії документів від ТОВ «Охоранна служба «Альфа», у тому числі, на посвідчення копії наданого ордеру, а також перевірити наявність у Васильчук С.С., адвоката ТОВ «Охоранна служба «Альфа» права на підписання позовної заяви.

Відтак, з метою належного підтвердження наявності у Васильчук С.С. правомочності на посвідчення копій документів, у тому числі посвідчення копії ордеру та права підписання позовної заяви позивачу (представнику позивача) від імені позивача, для з`ясування дійсної волі позивача та уникнення сумнівів щодо наявності у адвоката відповідних повноважень, слід надати суду оригінал ордеру, виписаного на ім`я Васильчук С.С. про представництво інтересів клієнта - ТОВ «Охоранна служба «Альфа» в Окружному адміністративному суді міста Києва.

2. Також, в порушення вимог п. 6, 7 та 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем у позовній заяві не зазначено:

відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

Як видно з позовної заяви її подано представником позивача, однак в порушення вимог п. 2 ч. 5 та ч. 6 ст. 160 КАС України, у позовній заяві не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків - представника позивача Васильчук Світлани Станіславівни.

3. Також, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог вказаної норми, до позовної заяви позивачем не додано документу про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2021 - 2270,00 грн.

Як видно з прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено 1 (одну) вимогу немайнового характеру, з огляду на що, за звернення до суду з даним позовом слід сплатити судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

4. Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

В порушення вимог вказаної норми позивачем не надано суду жодних доказів, на які позивач посилається у позовній заяві.

Відтак позивачу необхідно надати належним чином засвідчені копії (відповідно до кількості учасників справи) всіх документів, на які позивач посилається у позовній заяві, у тому числі: рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 05.02.2021 № 2379729/42829744; податкової накладної від 29.02.2020 № 1, виписаної постачальником ТОВ «Охоронна служба «Альфа» покупцю ТОВ «ОМЕГА» днем її фактичного подання, квитанції № 1 та № 2 про надіслання ПН № 1 від 29.02.2020 на реєстрацію до ЄРПН: документу, на підставі яких сформовано податкову накладу від 29.02.2020 № 1.

5. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Частиною 3 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

При цьому, згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, відповідачем в адміністративних справах можуть, у тому чисті, підприємства, установи, організації (юридичні особи) лише за умови, якщо такі юридичні особи публічного права мають адміністративну процесуальну правосуб`єктність.

При цьому адміністративній процесуальній правосуб`єктності притаманна така юридична властивість яка складається з правоздатності, дієздатності і деліктоздатності.

Разом з тим, як видно з матеріалів позовної заяви позивачем в якості відповідача визначено, зокрема, Головне управління ДПС у Миколаївській області та зазначено код: 44104027.

В той же час, за вказаним кодом в ЄДР: відсутні відомості відносно Головного управління ДПС у Миколаївській області, з огляду на що судом не встановлено наявності у вказаної особи-відповідача статусу правосуб`єктного утворення.

При цьому, слід звернути увагу на те, що код: 44104027. належить ГУ ДПС у Миколаївській області, як відокремленому підрозділу, філії ДПС України, з огляду на що, по суті, у даному випадку та щодо даних відносин відповідачем має виступати ДПС України з окремим відображенням (в особі) того, що від імені ДПС України діє ГУ ДПС як відокремлений підрозділ (філія).

Відтак, позивачу необхідно уточнити суб`єктивний склад відповідачів із зазначенням належного відповідача та коду з ЄДР, який би підтверджував адміністративну процесуальну дієздатність відповідача та наявність у вказаної особи статусу правосуб`єктного утворення.

Отже, наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) оригіналу ордеру про підтвердження правомочності адвоката - Васильчук С.С. на вчинення дій в інтересах ТОВ «Охоранна служба «Альфа» в Окружному адміністративному суді міста Києва;

2) заяви/уточненої позовної заяви із уточненням суб`єктивного складу учасників справи, зокрема, вказавши належного відповідача та коду з ЄДР, який би підтверджував адміністративну процесуальну дієздатність відповідача та наявність у вказаної особи статусу правосуб`єктного утворення, разом з додатками до неї відповідно до кількості учасників справи, із зазначенням:

відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

реєстраційного номеру облікової картки платника податків - представника позивача Васильчук Світлани Станіславівни .

3) оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн.:

4) доказів, що підтверджують обставини на яких гуртуються вимоги позивача та на які позивач посилається у позовній заяві, у тому числі: рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 05.02.2021 № 2379729/42829744; податкової накладної від 29.02.2020 № 1, виписаної постачальником ТОВ «Охоронна служба «Альфа» покупцю ТОВ «ОМЕГА» днем її фактичного подання, квитанції № 1 та № 2 про надіслання ПН № 1 від 29.02.2020 на реєстрацію до ЄРПН: документу, на підставі яких сформовано податкову накладу від 29.02.2020 № 1.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін