Ухвала суду № 97111628, 21.05.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2021 року м. Київ № 640/13685/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Літвінова А.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діатек Сервіс»

до Головного управління ДПС в м. Києві

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діатек Сервіс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління ДПС в м. Києві, в якій просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві №75638 від 25.02.2021, №94728 від 16.03.2021, №132616 від 19.04.2021, №405128 від 26.04.2021 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити ТОВ "Діатек Сервіс" з переліку ризикових платників податків;

- визнати протиправним та скасувати зупинення реєстрації податкової накладної №6 від 12.02.2021 складену ТОВ "Діатек Сервіс" для ТОВ "Іст Енерджі" (код 40182171) в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві зареєструвати податкову накладну №6 від 12.02.2021 складену ТОВ "Діатек Сервіс" для ТОВ "Іст Енерджі" (код 40182171) в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві позивачем в якості відповідача визначено - Головне управління ДПС в м. Києві, проте з прохальної частини вбачається, що позовні вимоги також заявлено до Державної податкової служби України в частині зобов`язання зареєструвати податкову накладну.

Верховний Суд у постанові від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а зазначив, що наведені законодавчі приписи ПК України та Порядку №1246 зумовлюють визначення суб`єктного складу осіб, які є учасниками судового процесу (відповідачами) у справах про оскарження протиправної відмови у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у ЄРПН таким чином, а саме: Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників ДФС - в частині оскарження рішення комісії, яка прийняла рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; Державна фіскальна служба України - в частині зобов`язання зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у випадку визнання протиправними та скасування рішень Головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.

З урахуванням зазначено позивачеві необхідно визначитись із належним складом відповідачів у даній справі та із правильним формулюванням позовних вимог.

Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З прохальної частини вбачається, що позивач просить скасувати Головного управління ДПС у м. Києві №75638 від 25.02.2021, №94728 від 16.03.2021, №132616 від 19.04.2021, №405128 від 26.04.2021 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, проте матеріали справи не містять рішення №405128 від 26.04.2021.

Разом з тим, із сформульованої позивачем вимоги як «визнати протиправним та скасувати зупинення реєстрації податкової накладної №6 від 12.02.2021 складену ТОВ "Діатек Сервіс" для ТОВ "Іст Енерджі" (код 40182171) в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві», вбачається, що позивач просить скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте реквізити такого рішення не зазначено, копію вказаного рішення матеріали справи не містять та не сплачено відповідно судовий збір за вказану вимогу немайнового характеру.

Суд зазначає, що ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2021 року - 2 270, 00 гривні.

Враховуючи, що позивачем заявлено 5 (п`ять) вимог немайнового характеру, то розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 11350,00 грн., проте позивачем надано суду доказ сплати судового збору лише у розмірі 9080,00 грн.

Тобто, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2270,00 грн. за вимогу немайнового характеру (скасування рішення Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних).

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно конкретизувати коло відповідачів та зміст позовних вимог та з урахуванням цього подати суду належним чином оформлену позовну заяву, а також копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки.

Керуючись статтями 160-162, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова А.В.