Ухвала суду № 97111464, 24.05.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 травня 2021 року Чернігів Справа № 620/4627/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила перевірити належне, точне та своєчасне виконання судового рішення від 06.01.2021 у справі № 620/4627/20 у спосіб отримання звіту від відповідача у термін п`яти робочих днів; вирішити питання щодо спонукання відповідача до виконання судового рішення, у тому числі в спосіб, не передбачений нормами статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, але який є ефективним засобом захисту порушених прав та інтересів позивача; вирішити питання щодо накладення штрафу на відповідача за невиконання судового рішення, на керівника суб`єкта владних повноважень.

Свою заяву мотивує невиконанням відповідачем рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.01.2021 у справі № 620/4627/20, оскільки рішенням Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області від 22.01.2021 № 108-4/VIII було надано дозвіл з будь-яких земель комунальної власності, які є у розпорядженні на території Сиволозького старостинського округу, що не влаштовує позивача.

Плисківською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області було подано відзив, в якому вказала, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.01.2021 виконане шляхом прийняття рішення від 22.01.2021 № 108-4/VIII, яким позивачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га на території Сиволозького старостинського округу Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області.

Позивачем було надано пояснення, в яких вказав, що відповідач ухвалив рішення всупереч рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.01.2021 у справі № 620/4627/20.

Судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.01.2021 у справі № 620/4627/20 позов ОСОБА_1 до Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення сорокової сесії сьомого скликання Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області від 27.08.2020 року за №1149-40/VII про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га для передачі у власність для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Сиволозького старостинського округу Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області; зобов`язано Плисківську сільську раду Борзнянського району Чернігівської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га для передачі у власність для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Сиволозького старостинського округу Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, на підставі заяви від 22.11.2019, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн., в решті позову відмовлено, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Відповідно до частин першої та другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначені правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 03.10.2018 у справі № 826/18826/14, від 19.11.2018 у справі № 804/10264/15.

Так, судом встановлено, що 22.11.2019 ОСОБА_1 звернулась до відповідача з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2 га для передачі у власність для ведення особистого селянського господарства, що є землями сільськогосподарського призначення, розташованої на території Сиволозького старостинського округу Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, до якої було додано копії паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та графічний матеріал, на якому зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (а.с. 31).

На виконання рішення суду у даній справі Плисківською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області прийнято рішення від 22.01.2021 № 108-4/VIII «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Плисківської сільської ради», яким надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства (01.03) із земель комунальної власності для передачі у власність громадянам (згідно додатку): п/п 13. ОСОБА_1 старостинський округ 2,0000 га. (а.с. 162-164).

Позивач не погоджується з таким виконанням відповідачем рішення суду та вважає, що Плисківська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області повинна була зазначити в рішенні від 22.01.2021 № 108-4/VIII кадастровий номер земельної ділянки 7420887200:02:001:0986, що відображений на графічному матеріалі, доданому до заяви від 22.11.2019 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно частини третьої статті 50 Закону України «Про землеустрій» проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, серед іншого, включають: копію клопотання (заяви) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі формування та/або зміни цільового призначення земельної ділянки за рахунок земель державної чи комунальної власності); рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у випадках, передбачених законом); викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки).

При цьому, при наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за відповідною заявою фізичної особи у відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування відсутні повноваження щодо надання такого дозволу за іншим місцем розташуванням земельної ділянки, ніж те, яке зазначено в графічному матеріалі, який є додатком до заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Водночас, розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки здійснюється саме відносно бажаної земельної ділянки, яка зазначена у відповідному графічному матеріалі, та який є складовою такого проекту землеустрою.

За таких обставин, судом встановлено, що Плисківською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області на виконання рішення суду було надано ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га для передачі у власність для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Сиволозького старостинського округу Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, та на момент розгляду вказаної заяви, судом не встановлено свідомого невжиття відповідачем залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення та порушення у зв`язку з цим прав позивача.

При цьому, суд звертає увагу, що з метою виконання судового рішення у справі № 620/4627/20 позивачу було видано виконавчі листи. Отже, заходи примусового виконання рішень також здійснюються у спосіб та в порядку, які встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши аргументи та доводи позивача, суд не вбачає підстав для задоволення заяви останнього про встановлення судового контролю у спосіб отримання звіту.

Оскільки вимоги вирішити питання щодо спонукання відповідача до виконання судового рішення, у тому числі в спосіб, не передбачений нормами статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, але який є ефективним засобом захисту порушених прав та інтересів позивача; вирішити питання щодо накладення штрафу на відповідача за невиконання судового рішення, на керівника суб`єкта владних повноважень, є похідними від задоволення заяви про встановлення судового контролю та відповідно подальшого не подання звіту про виконання судового рішення або не прийняття такого звіту, а тому такі вимоги також задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 241-242, 248, 371, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24.05.2021.

Суддя Н.М. Баргаміна